Решение именем Российской Федерации 19 июля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания не заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 21.12.2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Воробьевой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 2717650 руб., сроком до 21.12.2016 г., с начислением 14,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита банком заключен договор залога автомобиля от 21.12.2011 г. №. Поскольку ответчик уклоняются от исполнения обязательств, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Михуля В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Смехнов Д.Ю. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что 21.12.2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Воробьевой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 2717650 руб., сроком до 21.12.2016 г. За пользование кредитом заемщик обязаны уплатить кредитору проценты на сумму кредита 14,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита банком с ответчиком заключен договор залога автомобиля от 21.12.2011 г. №. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 21.12.2011 г. денежные средства в размере 2717650 руб., что подтверждается банковским ордером № от 21.12.2011 г. Согласно п. 5.1.3 Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. В судебное заседание ответчиком предоставлены копии документов, подтверждающих производство Воробьевой Л.А. ежемесячных платежей, по погашению указанного кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, судом установлено выполнение ответчиком условий кредитного договора в части производства оплаты по кредитным платежам. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения вышеназванного кредитного договора № от 21.12.2011 г. Согласно п. 4.4 Кредитного договора № от 21.12.2011 г. заемщик обязан зарегистрировать в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и предоставить в Банк оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал регистрационного документа не позднее 19.01.2012 г. В случае несвоевременного предоставления оригинала ПТС в Банк, заемщик уплачивает Банку штраф 2000 руб. В случае, если Заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в Банк регистрационный документ в указанный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней, так и далее за каждый день просрочки. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком в нарушение п. 4.4 кредитного договора несвоевременно представлен в Банк оригинал паспорта транспортного средства. С учетом изложенного, суд согласен с произведенным истцом расчетом суммы штрафа, подлежащей взысканию в размере 11700 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Воробьевой Л.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 468 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания не заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Воробьевой Л.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму штрафа за нарушения условий кредитного договора в размере 11700 руб. Взыскать с Воробьевой Л.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 468 руб. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: