Дело № 2-3364/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «18» июля 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда гор.Краснодара Ряднев В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глуховатого В.П. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Глуховатый В.П., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 3120 руб., а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы 8 500 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., выдаче доверенности в размере 1 050 руб., расходы, расходы оплате госпошлины в размере 3662,40 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 17 сентября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно отчета об оценке №, подготовленного экспертом-оценщиком ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 127886,87 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 8 500 руб. Однако, ЗАО «МАКС» страховая выплата была определена в размере 33590 руб. Возместить вред в полном объеме ЗАО «МАКС» отказывается, в связи с чем, Глуховатый В.П. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой уточнил исковые требования в части взыскании ущерба и просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в сумме 86384,11 руб., отказался от взыскания неустойки, а в остальной части просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Глуховатому В.П. были выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В связи с тем, что противоправные действия Гореленко С.А., привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано ЗАО «МАКС» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения была определена в размере 33590 руб.

Согласно заключения ООО «СМиtt» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127886,87 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 8 500,00 руб.

В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 15.06.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119974,11 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированными экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Глуховатому В.П. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Глуховатого В.П. страховое возмещение в размере 86384,11 руб. (119974,11 – 33590,00).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 500,00 руб., оплате госпошлины в размере 3662,40 руб., оплате доверенности на представителя в размере 1 050,00 руб., а также согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда гор.Краснодара по заявлению представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ЗАО «МАКС». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 12000,00 рублей не произведена.

В связи с этим директор ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» в заявлении просит суд взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» в рамках судебного производства.

Учитывая указанные обстоятельства с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 12000,00 рублей за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Глуховатого В.П. к ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Глуховатого В.П. сумму страхового возмещения в размере 86384 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 23212 рублей 40 копеек, а всего 109596 (сто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплату за проведенную экспертизу в размере 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: