РЕШЕНИЕ

17 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ряднева В. Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кеда В.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Кеда В. Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 17 декабря 2011 года на ул. <адрес> по вине водителя, управляющего автомобилем - Зайчукова В.М. Тойота Камри №, был причинен вред, принадлежащему ему а/м Мазда 6 №

В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 91 063, 76 рублей по полису ОСАГО и 191 173,22 рублей по полису ДСАГО. Однако, полученной суммы оказалось недостаточно для устранения полученных повреждений и Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Мазда 6 №, выполненного ООО «КБВ- Экспертиза», стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 714 322, 29 руб. Таким образом, разница с суммой, выплаченной Ответчиком составила 432 085, 31 руб.

В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования согласно проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах»,действующий по доверенности в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17 декабря 2011 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри №, и автомобилем Мазда 6 № принадлежащий Кеда В.Г. и под управлением Кеда А.В.

Виновным в совершении ДТП признан Зайчуков В.М., что подтверждается материалами дела.

На момент совершения ДТП ответственность Зайчукова В.М. была застрахована в «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ № и по полису ДСАГО № лимит ответственности по которому составляет 1500000 рублей.

Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 91 063, 76 рублей по полису ОСАГО и 191 173,22 рублей по полису ДСАГО. Однако, полученной суммы оказалось недостаточно для устранения полученных повреждений и Истец обратился к независимому эксперту. Согласно Судебной экспертизы стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Мазда 6 №, выполненного ООО « Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» составила 534 174,00 руб. Таким образом, разница с суммой, выплаченной Ответчиком составляет 282 236,98 руб.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Кеда В.Г., подлежат удовлетворению в части взыскания не выплаченной суммы страхового возмещения.

Следовательно, не выплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения составляет 282 236 руб.98 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, сниженные с учетом разумности до 10 000 рублей, госпошлину в размере 5 719, 37 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 11500 рублей в пользу ООО « Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кеда В.Г. страховое возмещение в размере 282 236,98 руб. а также судебные расходы в размере 20 219, 37 рублей, а всего 302456 рублей 35 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» подлежит сумма в размере 11500 рублей в пользу ООО « Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий