Дело №2-3696/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Ананян В.С.-Тимченко И.В., доверенность 23АА1321596 от 03.11.11г.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие»-Каспаровой К.В. доверенность 23АА1518553 от 02.04.12г.

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананяна В.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Ананян В.С. обратился в суд с иском ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 132212,16руб., судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг нотариуса в размере 1000 рублей, гос.пошлины в размере 3850 руб.

В обосновании своих требований истец сослался, что между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования ТС (№ от 14.03.2011г.), согласно которому объектом страхования является автомобиль ВАЗ LADA 211440, гос.рег.знак №. Страховая сумма по договору составила 279356 руб.

19.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Ананян В.С., под его же управлением и автомобиля марки ХЮНДАЙ гос.рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Забродину Е.А., под управлением Радченко Р.В.

После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик выплатил ему 48891,95руб., однако так как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 183104,11руб. и выплаченной ему суммы не хватает восстановить автомобиль, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ просит взыскать недовыплаченную сумму в размере 132212,16 руб.

В судебном заседании представитель истицы просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Ананяном В.С. и ООО СК “Согласие” был заключен договор добровольного страхования ТС полис № от 14.03.11г. автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.знак № Страховая сумма по договору составила 279356 руб.

19.11.2011г. произошло ДТП с участием данного автомобиля и автомобиля ХЮНДАЙ, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Забродину Е.А., под управлением Радченко Р.В.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Канэкс” № от 25.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 с учетом износа на момент ДТП составляет 161022,67руб.

Поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 48891,95руб., однако этой суммы не хватает ему восстановить автомобиль, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом результатов заключения судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить иск в части и взыскав со страховой компании в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 112130,72руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 3265,18руб., по оплате независимой экспертизы в размере 4240,5 рублей, услуг представителя в размере 12000 руб, услуг нотариуса в размере 848,10 руб.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Краснодарское Агенство Независимых Экспертов” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ананяна В.С. к ООО СК”Согласие ” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК ”Согласие” в пользу Ананяна В.С. сумму страховой выплаты в размере 112130 рублей 72 копеек, а также судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 3265 рублей 18 копеек, оплату независимой экспертизы в размере 4240 рублей 05 копеек, услуг представителя в размере 12000 рублей, услуг нотариуса в размере 848 рублей 10 копеек, а всего:132484 рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО СК“Согласие” в пользу ООО “Краснодарское Агенство Независимых Экспертов” сумму по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья М.Б. Моховой