Дело № 2-4715/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 августа 2012г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова С.А. к Походенко А.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.А. обратился в суд с иском к Походенко А.В. о взыскании суммы, указывая, что 21 декабря 2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал Походенко А.В. денежные средства в сумме 84000 рублей. Согласно указанному договору срок возврата займа – до 1 февраля 2010г. Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 374640 рублей за 892 дней просрочки. Однако, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 000 рублей – сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 2 февраля 2010г. по 23 июля 2012 года с учетом ставки рефинансирования 8% годовых в размере 16422т рублей, а также неустойку за указанный период, предусмотренную договором займа, в размере 374640 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала только в части суммы основного долга, пояснив, что сроки возврата суммы, а также штрафные санкции за неисполнение в срок обязательств по возврату денежный средств изначально в договоре отсутствовали. Однако, при этом, не отрицала, что договор подписан непосредственно ответчиком. Просила суд в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что в целом иск подлежит удовлетворению в части на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 21 декабря 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал Походенко А.В. денежные средства в сумме 84000 рублей. Согласно указанному договору срок возврата займа – до 1 февраля 2010г. Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.3). Однако, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца. Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ РФ за период со 2 февраля 2010г. по 23 июля 2012 года с учетом ставки рефинансирования 8% годовых в размере 16422 рублей проверен судом и признан верным.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым, основываясь на принципе разумности и справедливости, снизить размер неустойки до 30000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панова С.А. к Походенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Походенко А.В. в пользу Панова С.А. денежные средства по договору займа: сумму основного долга в размере 84 000 (восьмидесяти четырех тысяч) рублей, неустойку по договору в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 422 (шестнадцати тысяч четырехсот двадцати двух) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,44 (трех тысяч восьмисот восьми ) рублей 44 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2012г.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна Судья

Секретарь