Дело №2-3692/12 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Лагутов В.В.-Ларичева А.М. доверенность 23АА1465996 от 10.05.12г., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутова В.В. к Тазагуляну А.А. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лагутов В.В. обратился в суд с иском к Тазагуляну А.А. о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 173892 руб. и судебных расходов: гос. пошлину в размере 4800 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, досудебной оценки в размере 1600руб., нотариальной доверенности 1000руб, услуги эвакуатора в размере 3700 руб. В обосновании своих требований истец указал, что 01.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.з№ принадлежащем ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля марки Хонда г.р.з. № под управлением Тазагуляна А.А., принадлежащем ему же на праве собственности. Согласно административному материалу ГИБДД Тазагулян А.А. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за возмещением ущерба ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно отчета ООО «ДЕКРА РУСЬ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 293892,87 руб. Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, просит суд в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 173892 руб. После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму восстановительного ремонта по судебной экспертизе в размере 130081,08руб., а величину его УТС по досудебной экспертизе ИП А.С. в размере 29358,17руб. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 01.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.№ принадлежащем ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля марки Хонда Аккорд г.р.з. № под управлением Тазагуляна А.А., принадлежащем ему же на праве собственности. Согласно административному материалу ГИБДД Тазагулян А.А. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за возмещением ущерба ему была выплачена сумма в размере 120000 рублей. Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый Экспертный Центр” № от 25.07.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250081,05 руб., а согласно отчета ИП А.С. величина его УТС составляет 29358,17руб.(Общая сумма ущерба 279439,22руб.). Так как страховой компанией была выплачена истцу максимальная сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, суд в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ, считает возможным взыскать с виновника в ДТП Тазагуляна А.А. сумму материального ущерба в размере 159439,22 руб.(279439,22 руб.-120000руб.). В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Тазагуляна А.А. в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: сумму гос.пошлины в размере 4388,78 руб., оформление доверенности в размере 916,90руб., независимых экспертиз в размере 3759,29 руб., услуги эвакуатора в размере 3392,53руб. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лагутова В.В. к Тазагуляну А.А. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с Тазагуляна А.А. в пользу Лагутова В.В. сумму материального ущерба в размере 159439 рублей 22 копеек и судебные расходы: государственную пошлину в размере 4388 рублей 78 копеек, независимых экспертиз в размере 3759 рубля 29 копеек, услуги представителя в размере 5000 рублей, оформление доверенности в размере 916 рублей 90 копеек, услуги эвакуатора в размере 3392 рубля 53 копеек, а всего: 176896 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Лагутова В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: М.Б. Моховой