Дело №2-3230/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Лепинского С.В.-Лобода В.В., доверенность 23АА1571587 от 02.05.12г., представителя ответчика ООО СК «Согласие»-Кубанский филиал Каспаровой К.В., доверенность 23АА1518553 от 02.04.12г. при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепинского С.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, установил: Лепинский С.В обратился в суд с иском ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 169882,30руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3208,89 рублей, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 4662 руб. В обосновании своих требований истец сослался, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования по полису транспортных средств (КАСКО) страхования ТС № от 03.02.2012г., согласно которому объектом страхования является автомобиль PEUGEOT 308, гос.рег.знак № Страховая сумма по договору составила 570800 руб. 08.02.2012г. ввиду очень плохой погоды произошел страховой случай с участием его автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Лепинскому С.В. После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик принятые на себя обязательства по договору КАСКО не выполняет и более трех месяцев, вплоть до подачи данного иска не согласовывал счет, выставленный СТО на ремонт его автомобиля и не отремонтировал его. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169882,30руб., а так как ответчик ООО СК «Согласие» не выполнил принятые на себя обязательства, то на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ истец просит взыскать сумму в размере 169882,30руб., а так же неустойку в размере 3208,89 рублей. В судебном заседании представитель истица уточнила иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.12г. по 29.08.12г.-163 дня от 156327 рублей исходя из 8% годовых в размере 5662,51 рублей и просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что между Лепинским С.В и ООО СК “Согласие” был заключен договор добровольного страхования ТС полис № от 03.02.2012г. PEUGEOT 308, гос.рег.знак № Страховая сумма по договору составила 570800руб. 08.02.2012г. ввиду очень плохой погоды(л.д.8) произошел страховой случай с участием автомобиля PEUGEOT 308, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Лепинскому С.В. были причинены множественные повреждения автомобиля, что также подтверждается постановлением УУП ОП(ВР) Управления МВД России по г.Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2012 года. После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору КАСКО не выполняет и более трех месяцев, вплоть до подачи данного иска не согласовывал счет, выставленный СТО на ремонт его автомобиля и соответственно его автомобиль не был отремонтирован. Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Краснодарское Агентство Независимых Экспертов” № от 23.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308 с учетом износа на момент ДТП составляет 156327руб., а без учета износа 159480 рублей. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору КАСКО, заключенному с истцом по восстановлению автомобиля, связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом результатов заключения судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить иск, взыскав со страховой компании в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 156327руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.12г. по 29.08.12г.-163 дня от 156327 рублей исходя из 8% годовых в размере 5662,51 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 4363,17руб., по оплате независимой экспертизы в размере 4679,50 рублей, услуг представителя в размере 12000 руб., услуг нотариуса в размере 467,95 руб. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Краснодарское Агентство Независимых Экспертов” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Лепинского С.В. к ООО СК”Согласие” о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК ”Согласие” в пользу Лепинского С.В. сумму страховой выплаты в размере 156327 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5662 рублей 51 копейки и судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 4363 рублей 17 копеек, оплату независимой экспертизы в размере 4679 рублей 50 копеек, услуг представителя в размере 12000 рублей, услуг нотариуса в размере 467 рублей 95 копеек, а всего: 183500 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Лепинского С.В.-отказать. Взыскать с ООО СК“Согласие” в пользу ООО “Краснодарское Агентство Независимых Экспертов” сумму по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой