РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 30 августа 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., с участием представителя истца Манукян Н.Р. – Нетребицких Т.Е., доверенность 23АА1722877 от 13.07.12г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Н.Р. к ООО “СГ “Адмирал”, Бугаеву Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Манукян Н.Р. обратился в суд с иском к ООО “СГ “Адмирал” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и с Бугаева Д.В. сумму материального ущерба в размере 107421,81 руб. и с ответчиков судебных расходов: за досудебную экспертизу в размере 5000 рублей, гос. пошлину в размере 5474,21руб., оформление доверенности в размере 400 руб., услуг представителя в размере 10000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 08.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гранд г.р.н. № под его управлением, принадлежащем ему же на праве собственности, автомобиля марки ВАЗ 21063 г.р.н№, принадлежащего Бугаеву Д.В. на праве собственности, под его же управлением. Согласно административному материалу ГИБДД Бугаев Д.В. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ей не была выплачена никакая сумма. Согласно отчетов ООО Агенство Оценки «МАЛКОМ» № от 27.03.2012г. и № от 27.03.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 176681,81 руб., а величина его УТС-50740 руб.(Общая сумма ущерба составляет 227421,81 руб.). Так как страховой компанией не была выплачена истцу никакая сумма страхового возмещения, просит суд в соответствии со ст.15,1072 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ООО “СГ” Адмирал” сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей и с Киселева В.А. сумму, превышающую данный лимит в размере – 107421,81 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ООО СГ “Адмирал” не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В судебное заседании ответчик Бугаев Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 08.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гранд г.р.н№ под управлениемМанукяна Н.Р., принадлежащем ему же на праве собственности, автомобиля марки ВАЗ 21063 г.р.н. №, принадлежащего Бугаеву Д.В. на праве собственности, под его же управлением. Согласно административному материалу ГИБДД Бугаев Д.В. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ей не была выплачена никакая сумма. Согласно отчетов ООО Агенство Оценки «МАЛКОМ» № от 27.03.2012г. и № от 27.03.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 176681,81 руб., а величина его УТС-50740 руб.(Общая сумма ущерба составляет 227421,81 руб.). Суд при вынесении решения принимает во внимание в качестве доказательств размера суммы ущерба данные отчета, поскольку они не вызывают у суда сомнений, суду не представлено доказательств того, что стоимость запчастей и ремонтных работ завышены. Так как страховой компанией не была выплачена истцу никакая сумма страхового возмещения, суд в соответствии со ст.15,1072,1064 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом результатов вышеуказанных отчетов считает возможным взыскать с ООО “СГ”Адмирал” сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей и с Бугаева Д.В. сумму, превышающую данный лимит в размере – 107421,81 руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний и сложности дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 12000 руб. Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в пропорциональном соотношении: с ООО “СГ”Адмирал” - гос. пошлину в размере 2888 рублей 19 копеек, доверенность в размере 211 рублей 04 копейки, услуг представителя в размере 5276 рублей, досудебную оценку в размере 2638 рублей, а с Бугаева Д.В.- гос.пошлину в размере 2586 рублей 01 копейки, доверенность в размере 188 рублей 96 копеек, услуги представителя в размере 4724 рублей, досудебную оценку в размере 2362 рублей. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Манукяна Н.Р. к ООО “СГ “Адмирал”, Бугаеву Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО “СГ “Адмирал” в пользу Манукяна Н.Р. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 2888 рублей 19 копеек, доверенность в размере 211 рублей 04 копейки, услуг представителя в размере 5276 рублей, досудебную оценку в размере 2638 рублей, а всего: 131013 рублей 23 копеек. Взыскать с Бугаева Д.В. в пользу Манукяна Н.Р. сумму в размере 107421 рублей 81 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 2586 рублей 01копейку, доверенность в размере 188 рублей 96 копеек, услуги представителя в размере 4724 рублей, досудебную оценку в размере 2362 рублей, а всего: 117282 рубля 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: М.Б.Моховой