«05» сентября 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луценко И.Н. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, УСТАНОВИЛ: Луценко И.Н. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. Требования иска мотивирует тем, что 20.05.2008г. между Луценко И.Н. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» был заключён договор долевого участие в строительстве жилого дома №. Предметом договора является двухкомнатная квартира №, расположенная на 17 этаже в 1-ом подъезде по адресу: <адрес> общей площадью с холодными помещениями 54,79 кв.м., площадью квартиры 51,15 кв.м., жилой площадью 29,97 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2629482 руб. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № передача объекта долевого строительства должна была осуществиться застройщиком не позднее второго полугодия 2009 года. Однако данное условие договора было нарушено, и квартира была передана лишь 29.05.2012г., т.е. просрочка исполнения обязательств по договору, по мнению истца, составили 868 дней. На претензию истца ответчик предложил выплатить денежные средства в размере 30000 руб. Истец, считая что данная сумма не соразмерима нарушенному обязательству, обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1216936 руб., судебные издержки в сумме 34 785 руб. В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ООО СИК «Девелопмент-Юг» возражал против удовлетворения иск в полном объёме, пояснил, что застройщик согласен с наличием у истца права на требование уплаты неустойки. Однако его сумма является весьма завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, не отвечающей критериям разумности и справедливости. Представитель ответчика просил суд снизить её размер по следующим основаниям. Ввиду изменившегося экономического положения в стране ООО СИК «Девелопмент-Юг» не имело возможности выполнить свои обязательства в срок, установленный договором,- второго полугодия 2009 года. Данное существенное изменение обстоятельств невозможно было предусмотреть на момент заключения договора, иначе договор был бы заключён на иных условиях. Использование привлечённых долевых средств строго целевое. Выплата денежных средств – неустойки в полном объёме, заявленном истцом, приведёт к ухудшению положения застройщика, росту его долговых обязательств, к новому замедлению темпов строительства и к нарушению прав иных участников долевого строительства. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что 20.05.2008г. между Луценко И.Н. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» был заключён договор долевого участие в строительстве жилого дома № (л.д.10-15) Предметом договора является двухкомнатная квартира № расположенная на 17 этаже в 1-ом подъезде по адресу: <адрес> общей площадью с холодными помещениями 54,79 кв.м., площадью квартиры 51,15 кв.м., жилой площадью 29,97 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2629482 руб. данная сумма Луценко И.Н. была оплачена полностью(л.д.20-21) В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № передача объекта долевого строительства должна была осуществиться застройщиком не позднее второго полугодия 2009 года. Однако реальная передача двухкомнатной квартиры № (ранее согласно п.1.1 Договора №, квартира №) расположенная в на 17 этаже в 1-ом подъезде по адресу: <адрес>. согласно акту приема-передачи квартиры состоялась 29.05.2012г. (л.д.19). Луценко И.Н. в адрес ООО СИК «Девелопмент-Юг» направлялась претензия по поводу нарушения сроков передачи квартиры в собственность в адрес ООО СИК «Девелопмент-Юг» с просьбой об уплате неустойки. Письмом от 20.04.2012г. предложило в добровольном порядке выплатить неустойку по договору долевого участие в строительстве жилого дома № в размере 30000 руб. Не согласившись с данной суммой Луценко И.Н. обратился в суд. Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, согласно расчётам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1216936 руб. На основании положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В связи с неблагоприятным экономическим состоянием дел застройщика и в стране в целом выплата процентов в полном объёме приведёт к ухудшению положения застройщика, росту его долговых обязательств, к новому замедлению темпов строительства и, как следствие, к нарушению прав иных участников долевого строительства. При данных обстоятельствах, а также с учётом установленного в ходе судебного заседания, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору до 90 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению в части. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Луценко И.Н. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить в части. Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Луценко И.Н. неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 100000 (сто две тысячи девятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья Секретарь