К делу № 2-1999/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Гонежук М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дятлова А.В. к ООО «СК «Инногарант», Сачкову Р.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что7 июля 2009 годана автомобиль истца был совершен наезд, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Сачков Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Инногарант». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако в страховой выплате ему было отказано на основании того, что не установлено какое именно транспортное средство двигалось задним ходом и причинило вред другому транспортному средству, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства составляет 144458, 71 рублей. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 11960, 83 рублей. Истец просит признать отказ ООО «СК «Инногарант» в выплате страхового возмещения незаконным; взыскать сумму материального ущерба в размере 120000 рублей; неустойку в размере 11960, 83 рублей и судебные расходы в сумме 19328, 39 рублей. Взыскать с Сачкова Р.В. сумму материального вреда, превышающую лимит страховщика в размере 24458 рублей. Впоследствии исковые требования дополнил, просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне соответчиков Российский Союз Автостраховщиков в связи с тем, что у СК «Инногарант» отозвана лицензия. В выплате компенсационной выплаты Российский Союз Автостраховщиков отказал истцу без объяснения причин (т. 2 л.д. 1-3). Позже исковые требования дополнил, просит привлечь в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков (л.д. ). Позже исковые требования дополнил, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 рублей. Взыскать с Сачкова Р.В. ущерб, превышающий лимит ответственности РСА в размере 24458 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 21251, 67 рублей (л.д. ). В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сачков Р.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из искового заявления следует, что 7 июля 2009 года Сачков Р.В., управляя транспортным средством TOYOTACAMRY, государственный номер № допустил наезд на транспортное средство истца NISSAN SERENA, государственный номер №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Сачков Р.В. (л.д. 2-7). Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД (л.д. 20-27, 29, 30). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Инногарант» (л.д. 38). Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданской правовой ответственности. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 93). Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании того, что не установлена вина причинителя вреда (л.д. 75, 76). Согласно акту экспертного исследования №.3 от 28 августа 2009 года, составленному сотрудником Новороссийского отдела КЛСЭ, с технической точки зрения, контакт между автомобилями NISSAN SERENA, государственный номер №, и TOYOTACAMRY, государственный номер № имел место. Столкновение автомобилей произошло задними частями (л.д. 88-90). Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № от 23 июля 2009 года, составленному специалистом ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 144458, 01 рублей (л.д. 42-69). Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. Приказом ФСФР № от 24 мая 2011 года у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия. В соответствии со ст. 18,19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевшему в счет возмещения вреда его имуществу профессиональным объединением страховщиков выплачивается компенсационная выплата. На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением является Российский Союз Автостраховщиков. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение с учетом установленного ст. 7 ФЗ лимита страховой суммы в размере 120 000 рублей Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, физическое лицо, или гражданин, застраховавшие вою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 93, п. 1 ст. 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В этой связи Сачков Р.В. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 144 458 рублей (убытки, причиненные ДТП) – 120000 рублей (компенсационная выплата) = 24 458 рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Сачкова Р.В.. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходовв сумме 20174 рубля с ответчика Сачкова Р.В. На основании изложенного ст. 7, 13 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 правил страхования, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Дятлова А.В. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дятлова А.В. компенсационную выплату в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 16136 (Шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей. Взыскать с Сачкова Р.В. в пользу Дятлова А.В. в счет возмещения ущерба 24458 (Двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей и судебные расходы в сумме 20174 ( двадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля. Решение в течение месяца со дня вынесения решения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании в течение месяца со дня получения копии решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене. Председательствующий