Дело 2-3297/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитовского С.И. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Никитовский С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Чепелева Ю.Н., по вине которого 17.06.2011г. его автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела 17.06.2011 г. водитель Чепелева Ю.Н. допустила наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Мазда» №. Автомобилю были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ИП А.В. согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 85802 руб., утрата товарной стоимости 11388 руб. Между тем согласно заключения судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 79834 руб., так как на момент ДТП «17» мая 2011 г. автомобиль истца имел эксплуатационный износ равный 43,7%, согласно пункту 8.1.4. (Методическое руководство для экспертов), Минюст России, 2007 г., УТС не рассчитывается. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» полис ОСАГО ВВВ №. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с ч. 5 ст. 12.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имелось, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований, в части взыскания утраты товарной стоимости следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 8.1.4. (Методическое руководство для экспертов), Минюст России, 2007 г., УТС не рассчитывается когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35 % или с даты выпуска произошло более 5 лет. В пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение 79834 руб., расходы на производство независимой экспертиза в размере 4000 руб., а всего 83834 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 8000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2595,02 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., а всего 11095,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Никитовского С.И. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Никитовского С.И. страховое возмещение в размере 83834 (восемьдесят три тысячи восемь сот тридцать четыре) руб. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Никитовского С.И. судебные расходы в размере 11095 (одиннадцать тысяч девяносто пять) руб. 02 коп. В части взыскания утраты товарной стоимости отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-