РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.,

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наздрачева А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Наздрачев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 02.11.2011г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда 3, г.н. № и автомобиля ВАЗ 21124, № под управлением Мыстрова В.А., его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан Мыстров В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ №. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ЗАО «МАКС» (полис серия 90 №, лимит страховой суммы 1 000 000 р.).

ООО «БизнесПроГрупп» были составлены заключения № и №, в соответствии с которыми сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, № составила с учетом износа 468 285 р. 28 к., величина утраты товарной стоимости составила 42 600 р.

В связи с наступлением страхового случая, Наздрачев А.С. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», однако ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 р., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Капункина Н.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение 385 040 р., стоимость составления отчетов в размере 7 000 р., госпошлину в размере 7 108 р. 85 к., стоимость оформления доверенности в размере 500 р., стоимость услуг представителя в размере 15 000 р.

Представитель ответчика Фомичева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 02.11.2011г. в результате ДТП с участием принадлежащего Наздрачеву А.С. автомобиля Мазда 3, г.н. № и автомобиля ВАЗ 21124, № под управлением Мыстрова В.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 02.11.2011 г., постановления по делу об административном правонарушении № от 02.11.2011 г. виновником в данном ДТП был признан Мыстров В.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мыстрова В.А. застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ВВВ №, а также дополнительно застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ЗАО «МАКС» по полису серии 90 №,с лимитом страховой суммы 1 000 000 р.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения следует признать обоснованными.

Как явствует из заключения эксперта № от 16.08.2012 г., выводы которого не вызывают у суда сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, № с учетом износа составляет 464 040 р., величина утраты товарной стоимости составила 41 000 р.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 385 040 р.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, а именно: расходы по оплате госпошлины 7 108 р. 85 к., по оплате услуг оценщика в размере 7 000 р., по оплате услуг представителя в размере 15000 р., на оформление доверенности 500 р., всего 29 608 р. 85 к.

В пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» с ответчика следует взыскать 10 000 р. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Наздрачева А.С. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Наздрачева А.С. страховое возмещение 385 040 р., судебные расходы 29 608 р. 85 к., всего 414 648 рублей 85 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: