РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанова А.Э. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Агаджанов А.Э. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 26.10.2011г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген г/н № и автомобиля Фольксваген г/н № под управлением Григорьянц С.М., его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению об административном правона-рушении признан Григорьянц С.М., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». Ответчик не исполнил обязательства по договору автогражданской ответственности Григорьянц С.М., в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Потутаев А.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения» в размере 101 208 руб. 71 коп., судебные издержки в размере 19 100 руб. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Мамотова Н.И. исковые требования не признала. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 26.10.2011г. произошло ДТП с участием принадлежащего Агаджанову А.Э. автомобиля марки Фольксваген г/н № и автомобиля марки Фольксваген г/н №, под управлением Григорьянц С.М. Виновным в совершении ДТП признан Григорьянц С.М., что подтверждается справкой о дородно-транспортном происшествии от 26.10.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 г. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП «А.С.» «Агентство оценки, бизнеса и права» № от 19.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген г/н № с учетом износа составила 101208 руб. 71 коп. Заключение судебной авто-технической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ИП «А.С.» «Агентство оценки, бизнеса и права» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 101208 руб. 71 коп. суд считает установленным. Гражданская ответственность Григорьянц С.М застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ №). 27.10.2011 г. Агаджанов А.Э. обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» составило акт о страховом случае № и выплатило Агаджанову А.Э. страховое возмещение в размере 37206 руб., что подтверждается платежным поручением. Выплатив указанную выше денежную сумму Агаджанову А.Э., ответчик признал факт наступления страхового случая, однако не в полном объеме исполнил обязательства по договору. В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64 002 руб. 71 коп. (101208,71-37206). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 15600 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., оплата независимой оценки ущерба в общей сумме 3500 руб.). Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Согласие» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы, однако не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу ИП «А.С.» (<адрес>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Агаджанова А.Э. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Агаджанова А.Э. сумму страхового возмещения в размере 64 002 руб. 71 коп. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Агаджанова А.Э. судебные расходы в общей сумме 15 600 руб. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ИП «А.С.» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: