2-4754/2012

13 августа 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре: Наумовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михно Н.Г. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михно Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи объекта дольщику по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 1406635 руб. 31 коп., компенсации морального вреда – 100000 руб., а также судебных расходов в сумме 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2008г. между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика (истца) двухкомнатную квартиру №, общей площадью с холодными помещениями 58,85 кв.м., жилой площадью 29,91 кв.м., а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Расчетный срок окончания строительства – 2-е полугодие 2009г.

Свою часть обязательств по заключенному договору истец исполнила, оплатив необходимые денежные средства в кассу ООО СИК «Девелопмент-Юг».

Ответчик же свои обязательства в части окончания сроков строительства и передачи объекта не выполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, Михно Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манукян В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Выговский Е.Э. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время строительство спорного дома завершено, жилому дому присвоен административный адрес: <адрес>, в адрес истца направлено извещение о необходимости подписать акт приема-передачи недвижимости. Также пояснил, что стоимость квартиры оплачена истцом не в полном объеме, по состоянию на 13.08.2012г. сумма задолженности истца по договору составляет 237641 руб. 34 коп. Из них 54107 руб. 54 коп. разница в стоимости квартиры по площади результатам обмеров БТИ; 183522 руб.80 коп. задолженность по оплате долевого взноса. Так как истица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства поэтому нет оснований для взыскания неустойки.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. просит суд отказать, полагая необоснованной ссылку истца на ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела видно, что 06.06.2008г. между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Михно Н.Г. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.28).

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в г. Краснодаре <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, многоквартирный дом, Литер 11, этажностью 22 этаж, со встроено-пристроенными помещениями, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями (далее Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру №, общей площадью с холодными помещениями 58,85 кв.м., площадь квартиры 56,64 кв.м., в том числе жилая – 29,91 кв.м., расположенную на 17-м этаже, в 5 подъезде, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.5 Договора, срок окончания строительства дома и передачи объекта дольщику – 2-е полугодие 2009г.

Согласно п. 3.1 Договора общий размер долевого взноса дольщика составляет 2948861,91 руб., при этом дольщик перечисляет на расчетный счет или перечисляет в кассу Застройщика первую часть долевого взноса в размере 1120000 руб. в срок не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Остальную часть долевого взноса Дольщик обязуется внести, исходя из договорной цены на 1 кв.метр общей площади квартиры, зафиксированной в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. л.д.

Согласно п.3.4 Договора по согласованию сторон Дольщик вправе полностью или частично досрочно оплатить квартиру по цене одного квадратного метра общей площади на момент внесения оплаты согласно приложения № к Договору.

Как следует из материалов дела истица выполнила свои обязательства по оплате долевого взноса в соответствии с условиями заключенного договора, уплатив 27.06.2008г. первоначальный взнос в размере 1860000 руб., а далее производила платежи согласно приложению № по графику платежей, последний платеж 25.03.2009г. по цене одного квадратного метра общей площади на момент внесения оплаты.

Поэтому считать, что истица свои обязательства по оплате долевого взноса выполнила ненадлежащим образом, оснований не имеется.

Если ответчик считает, что стоимость квартиры оплачена истцом не в полном объеме, то он не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответственность сторон за неисполнение условий договора предусмотрена п. 5.1 Договора и ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., согласно которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику квартиры Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными. Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки составляет 1406 635 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с абз. 2 п. 12 названного постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что указанный закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая социальную значимость долевого строительства жилья, был принят Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан РФ жильем.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможным расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством, в то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что размер неустойки, подлежащий уплате явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50000 руб., учитывая степень вины ответчика, который нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу. Однако в марте 2012г. дом введен в эксплуатацию и истице направлено извещение о необходимости подписания акта приема – передачи в срок до 26.05.2012г.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства - осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещений имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства имеется, его действиями истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 20000 руб., учитывая не сложную категорию иска, объем работы.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михно Н.Г. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Михно Н.Г. неустойку по договору № от 06.06.2008г. долевого участия в строительстве жилого дома в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., судебные расходы – 20000 руб., возврат госпошлины 2450 руб., а всего 974500 руб. (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят руб.)

В остальной части иска Михно Н.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: