2-5145/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего-судьи Шакитько Р.В. при секретаре Савченко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладкой Н.В. к ГСК «Эскориал» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Гладкая Н.В.. обратилась в суд с иском к ГСК «Эскориал» о взыскании заработной платы в размере 45 108 руб., компенсации за задержку выплат в размере 23696 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В обоснование иска указала, что она работает в должности <данные изъяты> ГСК «Эскориал» с 01.01.2010 года с размером заработной платы согласно штатного расписания – 4330 рублей. За период с февраля 2012 года ей не выплачена заработная плата и ее неоднократные заявления к председателю Правления ГСК «Эскориал» о погашении задолженности по зарплате остались без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.02.2012 года по 31.08.2012 года в размере 45108 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 23 96 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда 3 000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал и уточнил в части размера процентов за задержку выплаты заработной платы, которые просил взыскать в сумме 26222 руб. 78 коп. и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ГСК «Эскориал» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что трудовой договор с Гладкой Н.В. заключен в нарушение требований закона без согласия общего собрания членов кооператива, а свои должностные обязанности Гладкая Н.В. не исполняла и право на вознаграждение за труд не имеет. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом № от 01.01.2010 года Гладкая Н.В. принята на должность <данные изъяты> в гаражно-строительный кооператив «Эскориал» с тарифной ставкой 3000 рублей ( л.д.4). С Гладкой Н.В. 01.01.2010 года заключен трудовой договор и произведена запись в трудовой книжке о приеме на работу ( л.д.5-6). В соответствии с приказом председателя правления ПГСК «Эскориал» от 28.12.2010 года с 01.01.2011 года главному бухгалтеру ГСК «Эскориал» установлена заработная плата согласно штатного расписания в размере 4330 рублей. В связи с не выплатой зарплаты Гладкой Н.В. с февраля 2012 года она 12.04.2012 года обратилась к председателю правления ГСК «Эскориал» с заявлением о приостановлении работы в качестве <данные изъяты> до погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и согласно ст.136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Гладкая Н.В., работая в должности <данные изъяты> ПГСК «Эскориал» имеет задолженность по заработной плате с 01.02.2012 года по 31.08.2012 года. Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Руководителем ПГСК «Эскориал» после получения заявления истца от 12.04.2012 года о приостановлении работы в связи с задолженностью по заработной плате не предпринял мер по разрешению трудового конфликта и погашению задолженности по заработной плате перед Гладкой Н.В. Доводы ответчика о неисполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> Гладкой Н.В опровергаются представленными бухгалтерскими документами об отчетности предприятия за 1 квартал 2012 года, о сдаче годовой налоговой отчетности по каждому работнику ПГСК «Эскориал» и другими, выполненными истцом за спорный период. В части возражений ответчика об отсутствии Гладкой Н.В. на рабочем месте в указанный период, суд не может признать их состоятельными, так как истец письменно известила работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы и в соответствии со ст.142 ТК РФ имела право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гладкой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, которая за период с 01.02.2012 года по 31.08.2012 года за 7 месяцев составляет- 4330 руб. х 7 мес. = 30310 рублей. С доводами истца о расчете задолженности исходя из размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на 4 кв. 2011 года суд согласиться не может, так как размер зарплаты Гладкой Н.В. определен правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и штатным расписанием ПГСК «Эскориал». В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы… выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Исходя из общей суммы задолженности 30 310руб. и банковской ставки рефинансирования 8 % х 1/300 х 213 дней сумма компенсации (процентов) за задержку выплат, причитающихся работнику, составит 1697 руб. 35 коп. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о компенсации моральной вреда Гладкой Н.В. подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гладкой Н.В. к ПГСК «Эскориал» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать с ПГСК «Эскориал» в пользу Гладкой Н.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.02.2012 года по 31.08.2012 года в размере 30 310 руб., компенсацию за задержку выплат – 1 697,35 руб., компенсацию морального вреда в суме 1500 руб., а всего 33507 руб. 35 коп.(тридцать три тысячи пятьсот семь рублей 35 копеек). В остальной части иска Гладкой Н.В. –отказать. Взыскать с ПГСК «Эскориал» государственную пошлину в доход государства в размере 5220 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд. Председательствующий-