Решение по иску Андреевой О.В.к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения



Дело 2-3397/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года гор. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Шабанове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований указала, что 13.01.2011г. с ОСАО «Ингосстрах» заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Хонда» , по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб).

В период действия Договора, а именно 18.12.2011г., 30.12.2011г., с застрахованным имуществом истца произошли страховые случаи.

Ответчик признал страховым случаем таковым от 18.12.2011г. и произвел выплату страхового возмещения в размере 18784 руб., ответчик признал страховым случаем таковым от 30.12.2011г. и произвел выплату страхового возмещения в размере 176819 руб.

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 65592,28 руб. и 301450,95 руб., в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заедании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Хонда» по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб) страховая сумма 840000 руб., сроком действия с 13.01.2011г. по 12.01.2012г.

В период действия договора страхования с застрахованным имуществом истца, а именно 18.12.2011г. произошел страховой случай страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату возмещения в размере 18784 руб., истица не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения самостоятельно обратилась к независимому эксперту согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 65592,28 руб.

Также 30.12.2011г. произошел страховой случай страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату возмещения в размере 176819 руб., истица не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения самостоятельно обратилась к независимому эксперту согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 301450,95 руб.

Между тем согласно заключения судебной экспертизы выводы которой не вызывают у суда сомнений стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца полученных в результате ДТП от 18.12.2011г., 30.12.2011г. составляет 274917 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточненных исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 79314 руб. (18784+176819=195603 руб., 274917-195603=79314 руб.)

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 9000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 2579,42 руб., расходов по оплате услуг представителя 9000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., а всего 19579,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреевой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреевой О.В. страховое возмещение 79314 (семьдесят девять тысяч триста четырнадцать) руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреевой О.В. судебные расходы в размере 19579 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-