Именем Российской Федерации 13 августа 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Наумовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелиховой Ц.Ш. к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Пелихова Ц.Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 201 987 руб. 96 коп., а также судебные расходы: оплата услуг представителя в размере – 15 000 руб., возврат госпошлины – 5220 руб., расходы по проведению независимой оценки - 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 2000 руб. В обоснование иска указала, что 16.06.2011г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (Автокаско) № ТСФ, предметом которого является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Форд Фокус, №. 02.01.2012г. в г. Краснодаре на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и истцу выплачено страховое возмещение в размере 186 789 руб. 54 коп. Не согласившись с расчетом ответчика, Пелихова Ц.Ш. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости реального ущерба, причиненного её автомобилю. Согласно отчету № от 26.01.2012г., выполненному экспертом ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 388 777 руб. 50 коп. Также истцом были понесены расходы, связанные с подачей настоящего иска в суд, в размере 27 220 руб. В судебное заседание от представителя истца по доверенности Дешиной С.Н. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части выплаты страхового возмещения с просьбой взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 173 670 руб. 73 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения. Настоящее дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела видно, что 16.06.2011г. между истцом и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (Автокаско) по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом № (л.д.10). Объектом заключенного договора является автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Ответственность страховой компании составила 550 000 руб., срок действия договора до 15.06.2012г. Судом установлено, что 02.01.2012г. в 22 час. 50 мин. в г. Краснодаре на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Пелиховой М.П. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сокол В.А., под управлением Сокол Д.И. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2012г. (л.д. 9). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов. Ответчик признал данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 186 789 руб. 54 коп., что подтверждается материалами дела. Однако Пелихова Ц.Ш. не согласилась с произведенной выплатой и обратилась в оценочную организацию ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация» для определения размера ущерба, причиненного её автомобилю. Согласно отчету об оценке № от 26.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, гос.номер Р580АН/123 без учета износа ТС составила 388 777 руб. 50 коп. (л.д.17). За проведение независимой экспертизы истцом была оплачена сумма 5000 руб. (л.д.13). В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант». В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на момент ДТП от 02.01.2012г. составляет 360 460 руб. 27 коп., с учетом износа ТС – 351 795 руб. 60 коп. Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Гарант», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная разница страхового возмещения по договору КАСКО в размере 173 670 руб. 73 коп. (360460 руб. 27 коп. – 186 789 руб. 54 коп.) В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4500 руб. 12 коп., оплата стоимости независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 7000 руб., а всего 18 500 руб. 12 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пелиховой Ц.Ш. к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Пелиховой Ц.Ш. страховое возмещение в размере 173 670 руб. 73 коп., судебные расходы в сумме 18 500 руб. 12 коп., а всего 192 170 (сто девяносто две тысячи сто семьдесят) руб. 85 коп. В остальной части требований Пелиховой Ц.Ш. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: