РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян Р.Б. к ООО «Страховая компания «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гукасян Р.Б., обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Страховая компания «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 09.02.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада, гос.знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ООО Страховая компания «Московия». ООО «Страховая компания «Московия» частично возместило Истцу ущерб в размере 26966,39 рублей. Однако, указанная сумма не может покрыть расходы на восстановление автомобиля после наступления страхового случая. Согласно Заключения № о стоимости ремонта ТС, проводимого оценщиком ООО «Российское общество страховщиков» - стоимость восстановительного ремонта ТС Лада, гос.знак № составляет 103 777 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля 15885 рублей. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3 500 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом, Ответчик должен был произвести доплату страховой выплаты в размере 96195,61 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Представитель ООО «Страховая компания «Московия» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 09.02.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада, гос.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ООО Страховая компания «Московия». ООО «Страховая компания «Московия» частично возместило Истцу ущерб в размере 26966,39 рублей. Однако, указанная сумма не может покрыть расходы на восстановление автомобиля после наступления страхового случая. Согласно Заключения № о стоимости ремонта ТС, проводимого оценщиком ООО «Российское общество страховщиков» - стоимость восстановительного ремонта ТС Лада, гос.знак № составляет 103 777 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля 15885 рублей. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3 500 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом, Ответчик должен был произвести доплату страховой выплаты в размере 96195,61 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. В ходе рассмотрения данного дела по существу, у сторон возник спор о размере ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Оплата за производство судебной экспертизы возложена на Ответчика. Так, согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 26.06.2012г. № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83871,04 рубль. Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом. Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В связи с чем, иск Гукасян Р.Б. к ООО «Страховая компания «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения – подлежит удовлетворению в части, а именно сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 56904,65 рубля, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, согласно п. 60 указанных Правил. Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Московия» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая компания «Московия» в пользу Гукасян Р.Б. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 56904 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 65 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей, а всего 63490 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 65 копеек. Взыскать с ООО «Страховая компания «Московия» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» сумму в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей как понесенный расходы при производстве судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий