РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 октября 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
с участием помощника прокурора
Западного округа г. Краснодара Саркисян Д.П.
при секретаре Крыловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Миносьян С.В., Миносьян К.Т., Миносьян А.С., Миносьян Г.С. о выселении из помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Миносьян С.В., Миносьян К.Т., Миносьян А.С., Миносьян Г.С. о выселении из служебной квартиры без предоставления иного жилья.
В обоснование указала, что <адрес> г. Краснодара Миносьян С.В. на основании ордера на служебное помещение предоставлена <адрес> в <адрес>, общей площадью 32 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 12.05.2009 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что семья Миносьян занимает спорную квартиру не на условиях договора социального найма, то к ним не применяются нормы ст. 86 ЖК РФ о предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом. Кроме того, семья Миносьян С.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно освободить аварийное помещение в доме, подлежащему сносу, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Костюк О.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик Миносьян К.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миносьян А.С., Миносьян Г.С., исковые требованиях не признала, просила отказать, представила письменный отзыв.
Представитель Миносьян С.В. по доверенности Голубев В.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать, поскольку при выселении будут нарушены права и интересы несовершеннолетних детей.
Прокурор Саркисян Д.П. полагала, что в удовлетворении исковых требованиях необходимо отказать, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ граждане, которые проживают в служебных помещениях и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении своих жилищных условий, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 05.10.1994 г. Миносьян С.В. был принят <адрес> <адрес>.
В связи с трудовыми отношениями Миносьян С.В. и членам его семьи Миносьян К.Т., Миносьян А.С., Миносьян Г.С. 26.03.1999 г. на основании постановления главы городского самоуправления №р от 10.02.1999 г. выдан служебный ордер на помещение <адрес>,3а в <адрес> в <адрес>.
На основании этого же постановления <адрес>,3а исключена из маневренного фонда и включена в категорию служебных.
13.11.2000 г. Миносьян С.В. уволился из <адрес>. Краснодара по собственному желанию.
Как следует из трудовой книжки Миносьян С.В. работал и работает в настоящее время в государственном унитарном предприятии муниципального образования г. Краснодар.
Постановлением главы администрации МО г. Краснодар № от 12.05.2009 г. многоквартирный дом по <адрес> лит. «А», «а5», «а6», «а7», «а8» в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В приложении № к указанному постановлению администрации говорится, что ответчики Миносьян С.В., Миносьян К.Т., Миносьян А.С., Миносьян Г.С. занимают жилое помещение на основании договора социального найма.
В постановление администрации МО г. Краснодар № от 08.06.2009 г. внесены изменения в постановление администрации МО <адрес> № от 12.05.2009 г., кроме того предлагалось внести предложения о наличии оснований для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда ответчикам Миносьян С.В., Миносьян К.Т., Миносьян А.С., Миносьян Г.С.
На основании постановления Главы администрации Краснодарского края № от 31.01.1994 г. <адрес>,3а площадью 32 кв.м. в <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности.
Квартира №,3а относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 02.06.2009 г.
В адрес Миносьян С.В. начальником Управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар направлено письмо № от 13.05.2009 г. Из которого следует, что в связи с переселением из подлежащего сносу многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> четырем гражданам: Миносян С.В., <адрес> Миносьян К.Т., <адрес> Миносьян Г.С., <адрес>., Миносьян А.С., <адрес> предложена по договору социального найма 3-х комнатная благоустроенная <адрес>, общей площадью 78,95 кв.м. на 15 этаже по <адрес> в <адрес>.
Кроме того, письмом Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации МО г. Краснодар №-гр от 22.01.2009 г. разъяснено, что предоставление администрацией муниципального образования г. Краснодар квартир гражданам, выселяемых из муниципальных жилых помещений расположенных в многоквартирных аварийных и подлежащих сносу домов, осуществляется по договорам социального найма с учетом социальных норм.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследуемые и оцененные в их совокупности доказательства, подтверждают факт проживания семьи Миносьян на условиях социального найма в муниципальной квартире.
На основании ст.13 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Истцом не представлено суду доказательств о служебном статусе спорной квартиры. Исследуемые судом доказательства свидетельствуют о том, что к моменту выдачи ордера Миносьян С.В., квартира входила с состав муниципальной собственности.
Требования ст. 57 ЖК РФ не допускают выселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Законодательством не связывается возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, поэтому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из других положений Кодекса не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.
В статье 91 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы истца, послужившие основанием к обращению в суд, не соответствуют основаниям, изложенным в ст. 91 ЖК РФ.
Напротив ст. 87 ЖК РФ устанавливает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п.50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются по основаниям и в порядке с действующим законодательством.
Истец ссылается на ст. 102, 103 ЖК РФ, однако выселению подлежат граждане в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, в этом случае граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Истцом требований о расторжении договора найма с Миносьян не заявлялось, как и не заявлялись требования о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в исковых требованиях администрации муниципального образования г. Краснодар отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации муниципального образования г. Краснодар к Миносьян С.В., Миносьян К.Т., Миносьян А.С., Миносьян Г.С. о выселении из помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2010 г.
Председательствующий: