Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года город Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Т.И. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд

У С ТА Н О В И Л:

Нечаева Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в сумме 338866 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30.06.2010 года ей была выдана зарплатная пластиковая карта ОАО «АЛЬФА-БАНК» №, на которую перечислялась заработная плата в рублях (номер счета – №).

24 марта 2012 года при снятии денежных средств в сумме 1500 рублей истица обнаружила, что на счете недостаточно средств и остаток по нему составляет 613 рублей, хотя на указанный счет поступила ее заработная плата в размере 48000 рублей.

Кроме того, в ОАО «АЛЬФА-БАНК» у истицы открыта карта № для зачисления денежных средств в евро (номер счета – №). После проверки валютного счета истица обнаружила недостачу в размере 5724 евро.

24 марта 2012 года в 20.12 часов истицей были поданы претензии в ОАО «АЛЬФА-БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с необоснованным снятием денежных средств, которые зарегистрированы как претензия № от 24.03.2012года на сумму 48014 рублей и претензия № от 24.03.2012 года на сумму 5724 евро.

Как указано в претензиях, истица операции по снятию денежных средств не производила, пин-код никому не сообщала, карты находятся в ее личном пользовании.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» выдал истцу новую пластиковую карту № для денежных средств в рублях, но при этом счет остался прежним (№).

По валютному счету оставшиеся деньги истица перевела по курсу в рубли и оставила на зарплатном счете № в сумме 478349 рублей 90 копеек.

Однако, 26 марта 2012 года с вновь выданной Нечаевой Т.И. пластиковой карты были списаны денежные средства в сумме 73913 рублей.

26 марта 2012 года истица повторно обратилась в банк с претензией № и в этот же день перевела все имеющиеся денежные средства с зарплатного счета на счет «мой сейф», подключив пластиковую карту к СМС-оповещению. На счете «мой сейф» находилось 414199 рублей 72 копейки.

27 марта 2012 года в 07.30 часов истица получила смс-сообщение об оплате покупки на сумму 14500 рублей с указанием разового пароля. Через две минуты пришло второе аналогичное сообщение. Однако, в указанный период времени истица каких-либо покупок с оплатой по пластиковой карте не производила, не сообщала никому пароля, кроме того время на СМС-сообщениях указано было 27.03.2012 года 09.18 и 09.19 соответственно.

Нечаева Т.И. обратилась к ответчику для выяснения движений по счет 27.03.2012 года до 09.00 часов. В 08.40 часов истице на телефон поступило еще одно СМС-сообщение о том, что на новую карту поступили денежные средства в размере 300000 рублей. Во избежание несанкционированного списания денежных средств истица решила сняла с зарплатного счета 300000 рублей и со счета «мой сейф» 414199 рублей 72 копейки. Однако, при попытке снятия денег со счета «мой сейф» было установлено, что на данном счете остаток составляет 114199 рублей 72 копейки.

Таким образом, со счета Нечаевой Т.М. «мой сейф» были переведены деньги на новую зарплатную карту истицы без распоряжения владельца.

30 марта 2012 года истице оператором ОАО «АЛЬФА-БАНК» дан ответ, что по всем 3-м претензиям банком принято отрицательное решение.

03 апреля 2012 года Нечаева Т.И. получила письменный отказ в удовлетворении претензий, с указанием по претензии №(зарплатная карта), что 23.03.2012 года в 18:33:14 с телефона № поступил звонок в ТЦ с просьбой перепривязать к карте № новый номер сотового телефона № вместо ранее зарегистрированного №. Звонивший прошел идентификацию согласно пп.4.1.2. – по 4.1.3. Общих условий ДКБО и в соответствии с приложением № ДКБО. 24.03.2012года с использованием карты № зафиксировано 4 операции перевода на карту другого клиента Банка № (Д.Б.): в 09:40:29 – на сумму 14000 рублей, в 09:41:56 – на сумму 14000 рублей, в 09:43:23 – на сумму 14000 рублей, в 09:45:00 – на сумму 6000 рублей. Данные операции прошли процедуры идентификации. СМС с кодами для проведения этих операций отправлялись на номер телефона №. В связи с изложенным Банк отказывает в удовлетворении претензии»

Согласно официального ответа по претензии № (валютный счет):

23.03.2012 года в 19:54:37 через интернет –Банк («Альфа-Клик») поступила заявка на перепривязку к карте № нового номера сотового телефона МТ № вместо ранее зарегистрированного №. Согласно п.2.6 Общих условий ДКБО Банк выполнил данное поручение. 24.03.2012 года с использованием карты № зафиксировано 8 операций в счет оплаты сотовой связи: в 16:38:10 - на сумму 1355.90 рублей (34.93 евро) на номер №в 16:59:46 – на сумму 1450.00 рублей (37.35 евро) на номер № в 17:03:20 – на сумму 1451.00 рублей (37.38 евро) на номер №, в 17:06:50 – на сумму 1452.00 рублей (37.38 евро) на номер №, в 17:19:42 – на сумму 1500.00 рублей (38.64 евро) на номер № в 17:23:20 – на сумму 1499.00 рублей (38.62 евро) на номер №, в 18:17:49 – на сумму 1498.00 рублей (38.59 евро) на номер №, в 18:21:15 – на сумму 497.00 рублей (38.56 евро) на номер №. Данные операции прошли процедуры идентификации. СМС с кодами для проведения этих операций отправлялись на номер телефона +№. В связи с изложенным, Банк отказывает в удовлетворении претензии.

Согласно официального ответа по претензии № ( новая зарплатная карта): 25.03.2012 года в 07:19:14 с телефона № поступил звонок в ТЦ с просьбой подключить услугу А-чек для карты № на номер сотового телефона №. Звонивший прошел идентификацию согласно пп.4.1.2. – по 4.1.3. Общих условий ДКБО и в соответствии с приложением № ДКБО. 26.03.2012 года с использованием карты № зафиксировано 2 операции перевода на карту другого Банка № (RUSSIAN STANDART BANK): в 07:27:05 – на сумму 14782, 75 рублей, в 07:28:26 – на сумму 14782, 75 рублей. Данные операции прошли процедуру идентификации. СМС с кодами для проведения этих операций отправлялись на номер телефона №. В связи с изложенным, Банк отказывает в удовлетворении претензии.

Кроме того, после информирования банка о необоснованном снятии денег со счетов, при выяснении, что фигурирует неизвестный истице номер телефона № сотрудниками банка не было принято никаких мер по сохранности денежных средств истицы и деньги со счетов истицы были перечислены с использованием указанного номера телефона.

В результате действий банка Нечаевой Т.И. причинен материальный ущерб в размере 338866 руб. 60 коп и моральный вред, который она оценивает в 1 миллион рублей, ссылаясь в обоснование, что с 14.02.2012 года находилась на больничном листе с диагнозом – внутрисуставное повреждение левого коленного сустава. Нечаевой Т.И. рекомендовано ходить при помощи костылей без нагрузки (не наступая на ногу) – 6 недель. Но в связи с необоснованным снятием денежных средств со счетов истица была вынуждена неоднократно ездить в банк, что отразилось на ее здоровье. 01.04.2012 года истице стало хуже, она вызвала скорую помощь, согласно сигнального листа № диагноз: «<данные изъяты> 02.04.2012 года истице поставил диагноз: <данные изъяты>». То есть, действиями ОАО «АЛЬФА-БАНК» истице были причинены физические и нравственные страдания.

Нечаева Т.И. просит взыскать с ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» убытки в сумме 338866 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Коробкина И.Н. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» убытки в сумме 338866 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Гомзяков Н.В. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, взыскания морального вреда - частичному удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, 02.02.2008 года между Нечаевой Т.И. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании ( далее - ДКБО) физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК»

Согласно п.2.7 ДКБО договор считается заключенным между сторонами с дату получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям ДКБО на бумажном носителе.

25.01.2008 года истцом в адрес банка была направлена анкета клиента, в которой указан номер мобильного телефона №

Согласно 2.4 ДКБО Клиент может воспользоваться любой услугой, предоставляемой Банком в рамках комплексного обслуживания на условиях Договора. Основанием для предоставления Клиенту той или иной услуги в отделении Банка является его письменное распоряжение, в том числе в форме подписанного Отчета. Основанием для предоставления Клиенту той или иной услуги в Интернет Банке «Альфа-Клик» является подключение к Интернет Банку «Альфа-Клик» в порядке, установленном в Договоре, а также успешная Идентификация и Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик». Основанием для предоставления Клиенту услуги «Альфа-Мобайл» является подключение к услуге «Альфа-Мобайл» в порядке, установленном в договоре, а также успешная идентификация и аутендификация клиента в Системе JMB.

Как видно из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, списание денежных средств со счетов, принадлежащий Нечаевой Т.И.производилось по распоряжению, данному с сотового номера телефона +№, хотя в анкете клиента указан иной номер телефона, принадлежащий истце.

Кроме того, распоряжений 23.03.2012 года в 16-09 час. с помощью Интернет Банка «Альфа-Клик» об изменении для услуги банка «Альфа-Чек» номера сотового телефона с № на № от Нечаевой Т.И. также не поступало, что подтверждается претензиями истца в адрес банка, направленными 24.03.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.1995 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Ссылаясь на то, что распоряжение на перечисление спорных денежных средств поступило от Нечаевой Т.И., а не от неуполномоченных лиц через Интернет-услугу, соответствующих доказательств ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменных доказательств дачи Нечаевой Т.И. ОАО «АЛЬФА-БАНК» распоряжений о проведении оспариваемых операций по ее счетам, направленных на списание денежных средств, ответчиком не представлено.

Уже после предъявления 24.03.2012 года Нечаевой Т.И. претензий о списании денежных средств без ее распоряжения и осведомленности ответчика о наличии спора, в период с 24-26 марта 2012 года банком продолжали производиться списание денежным средств с указанных счетов истицы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением, что подтверждается талон-уведомлением № (л.д.37).

Учитывая изложенное, суд полагает, что банком не представлено доказательств проявления должной осмотрительности и внимательности при осуществлении банковских операций, что распоряжения о списании денежных средств производится от клиента банка. При наличии претензий Нечаевой Т.И., банк должен был запросить и проверить на соответствие закону и договору поступивших распоряжений клиента.

В результате неправомерных действий третьих лиц, со счетов, принадлежащих Нечаевой Т.И. были списаны денежные средства и ей причинен ущерб в размере 338866 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1995 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Кроме того, на основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Абзац 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" направлен на защиту прав граждан - потребителей, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред вследствие недостатков работ (услуг).

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требований Нечаевой Т.И. о возмещении убытков в размере 338866 руб. 60 коп. в результате несанкционированного списания денежных средств с ее банковских счетов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования Нечаевой И.И. о компенсации морального вреда, при определении его размера, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования Нечаевой Т.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечаевой Т.И. в части взыскания убытков с ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в части

Взыскать в пользу Нечаевой Т.И. убытки в сумме 338866 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья