Дело 2-2902/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян Ю.О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гаспарян Ю.О. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований указал, что 25.03.2011г. с ЗАО «МАКС» заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «ВАЗ 217030» №, по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб). В период действия Договора, а именно 16.09.2011г., с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец не согласившись с отказом ответчика самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 295514,09 руб. Представитель истца по доверенности Мискалова Л.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 245211,50 руб., просила взыскать страховое возмещение с учетом судебной экспертизы, а также выплаченного страхового возмещения. Представитель ответчика по доверенности Фомичева М.А. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заедании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «ВАЗ 217030» №, по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб), сроком действия с 25.03.2011г. по 24.03.2012г., страховая сумма 387300 руб. В период действия Договора, а именно 16.09.2011г., с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3.4.13.7 правил страхования средств наземного транспорта ущерб вызванный повреждением транспортного средства «при нарушении Страхователем, Выгодоприобретателем или иным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством правил эксплуатации транспортного средства, в том числе использование технически неисправного транспортного средства или эксплуатации транспортного средства с неисправностями при условиях, при которых его эксплуатация запрещена, при использовании транспортного средства не прошедшего ГТО в установленном порядке. Однако в соответствии с Правилами ЗАО «МАКС» п.3.2.1 «Ущерб» - повреждение или уничтожение страхованного транспортного средства или его частей в результате: - ДТП в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание. В соответствии с указанными правилами, п.3.3 Страховым случаем является свершившееся событие из числа в п. 3.2. (п. 3.2.1.) настоящих правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Так как данный случай является страховым, то основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963,964 ГК РФ. Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступление страхового случая дает страховщику право отказать з выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствие с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного, лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Истец не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 295514,09 руб. Между тем согласно заключения судебной экспертизы выводы которой не вызывают у суда сомнений стоимость годных остатков автомобиля истца 36774,44 руб. Пунктом 4.8 Правил страхования наземных средств ЗАО «МАКС» установлен эксплуатационный износ в 1,25% за каждый месяц эксплуатации. Так эксплуатационный износ автомобиля истца составляет 29047,50 (6 месяцев * 1,25%=7,5%*387300=29047,50) руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточненных исковых требований. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76265 (387300-29047,50-36776,44-245211,50=76265,56) руб. 56 коп. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 8000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 2487,97 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 55,74 руб., а всего 11143,71 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гаспарян Ю.О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в Гаспарян Ю.О. страховое возмещение 76265 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 56 коп. Взыскать с ЗАО «МАКС» в Гаспарян Ю.О. судебные расходы в размере 11143 (одиннадцать тысяч сто сорок три) руб. 71 коп. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-