К делу № 2-2536/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Боевой Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал следующее. 6 июня 2011 года между сторонами заключен договор страхования, полис №, в соответствии с которым страховая сумма составляет 2000000 рублей. 31 января 2012 года транспортное средство истца получило механические повреждения. Страховое общество произвело выплату в размере 388 250 рублей. Однако согласно отчету независимого эксперта ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 1361052 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 970863, 21 рубля и судебные расходы в сумме 28308, 63 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, при этом просит принять во внимание заключение эксперта ИП В.В.. Поскольку представленное заключение экспертизы по их мнению значительно занижено и не соответствует ценам у официального дилера. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 390188, 79 рублей. Осмотр транспортного средства производился в присутствии истца. Так же ответчик считает размер оплаты услуг представителя необоснованно завышенным. Просил в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 87-89). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с заключением эксперта от 13.06.2012 года на основании следующего. Судом установлено, что автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, страховой полис №. Срок действия страхового полиса с 6 июня 2011 года по 5 июня 2012 года (л.д. 4). 2 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 390188, 79 рублей на основании акта осмотра транспортного средства № от 7 февраля 2012 года и калькуляции на ремонт (л.д. 90-106). Не согласившись с данной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от 27 февраля 2012 года, составленному ИП В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1361052 рубля (л.д. 9-49). Представитель ответчика, в связи с необходимостью решения вопроса о размере ущерба, ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 122). Согласно экспертному заключению № от 13 июня 2012 года, составленному ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства истца без учета износа составляет 1037280, 20 рублей (л.д.). Суд считает, что данное заключение эксперта, в основу которого положены отчет об оценке от 27.02.2012 года, акта осмотра транспортного средства № от 7 февраля 2012 года и калькуляции на ремонт, которые проводились по назначению ответчика являются обоснованным и сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает, что калькуляция, которая заключением не является и заключение эксперта № от 13.06.2012 года которое проводилось без учета акт осмотра от 7.02.2012 года в основу данного решения положены быть не могут, поскольку не являются полными. В соответствии с условиями правил страхования средств наземного транспорта, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. Независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. До настоящего времени ОСАО «Ингосстрах» не произвело полную страховую выплату истцу. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб». Учитывая, что истцом все условия договора страхования с ОСАО «Ингосстрах»соблюдены (л.д. 4), стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта не вызывает сомнений у суда, и суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму возмещения ущербав размере1037280, 20 рублей – 390 188, 79 рублей =647091, 41рубль. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 7670, 91 рублей (л.д. 1), расходы на экспертные услуги в размере 5000 рублей (л.д.8), оформление доверенности в размере 400 рублей (л.д. 6),в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскатьданные суммыс ответчика в пользу истца. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 23070, 91 рублей. На основании изложенного, п. 1 ст. 919 ГК РФ, п. 11.3 правил страхования наземного транспорта, руководствуясь ст.ст. 196-200 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Юрченко А.Н. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юрченко А.Н. сумму страхового возмещения в размере 647091, 41 (Шестьсот сорок семь тысяч девяносто один) рубльи судебные расходы в сумме 23 070, 91 (Двадцать три тысячи семьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течении месяца со дня вынесения. Председательствующий