РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар, Антонова М.Г. к Безгубенко Н.Ф. о сносе самовольной постройки, иску Безгубенко Н.Ф. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась и Антонов М.Г. обратились в суд с иском к Безгубенко Н.Ф. о сносе самовольно возведенного капитального строения: хозяйственный блок со встроенным гаражом литеры «Г4», «под/Г4» общей площадью 236,1 кв.м. по <адрес>, поскольку строение возведено без разрешительных документов, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует пользованию принадлежащими Антонову М.Г. постройками. Кроме того, Безгубенко Н.Ф. при возведении самовольного строения не были соблюдены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар и земельный участок для строительства ответчику не предоставлялся.

В свою очередь Безгубенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на указанное самовольное строение.

Указала, что возведенный хозяйственный блок является объектом вспомогательного использования, в связи с чем разрешение на строительство не требуется.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ??? исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в иске Безгубенко Н.Ф. отказать.

Представитель Антонова М.Г. по доверенности Клопова Л.М. ??? просила исковые требования удовлетворить, снести самовольно возведенное строение: хозяйственный блок со встроенным гаражом литеры «Г4», «под/Г4» общей площадью 236,1 кв.м. по <адрес>, в иске Безгубенко Н.Ф. отказать.

Представитель Безгубенко Н.Ф. по доверенности Василенко В.В. ??? просил в иске администрации муниципального образования город Краснодар и Антонову М.Г. отказать, иск Безгубенко Н.Ф. удовлетворить и признать право собственности на хозяйственный блок со встроенным гаражом литеры «Г4», «под/Г4» общей площадью 236,1 кв.м. по <адрес>

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Безгубенко Н.Ф. на основании договора от 14.07.1981 г., свидетельства о государственной собственности 23АЖ№ от 30.12.2009 г. является собственницей жилого дома, общей площадью 193,7 кв.м., лит. А,а1,а3,а4, расположенного по <адрес>. ДОЛЯ????

Антонов М.Г. является сособственником 1/3 доли указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Безгубенко Н.Ф. была построена самовольно, без разрешитель-ной документации, постройка - хозяйственный блок со встроенным гаражом лит. Г4, подГ/4, общей площадью 236,1 кв.м., расположенное по <адрес>.

В силу требований ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.41 Земельного кодекса РФ пользователю земельного участка принадлежит права собственника земельного участка, а именно права на возведение на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от 21.07.2010 г. в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в редакции решения городской Думы Краснодара от 24.09.2009 г. №61 п.7) земельный участок по <адрес> расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД1).

Для данной территориальной зоны определены предельные параметры разрешенного строительства, где минимальный отступ здания, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов составляет не менее 5 метров.

Возведенное Безгубенко Н.Ф. самовольное строение находится на красной линии.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город устанавливают виды разрешенного строительства в центральной общественно-деловой зоне (ОД1), в том числе допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверено нотариально и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль.

Достоверно установлено, что совладелец Антонов М.Г. своего согласия Безгубенко Н.Ф. на возведения самовольного строения не давал.

В обоснование своих требований Безгубенко Н.Ф. ссылается на п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым разрешение на строительство хозяйственного блока со встроенным гаражом не требуется и письмо администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара б/н, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство хозблока не требуется, поскольку является объектом вспомогательного значения.

Однако в соответствии с письмом администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 37.07.2010 г. Власовой М.Н., Безгубенко Н.Ф., Хабенко С.А. отказано в выдаче разрешительной документации на строительство каких-либо капитальных объектов в домовладении по <адрес>.

Кроме того, Безгубенко Н.Ф. неоднократно привлекалась административной комиссией администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара к административной ответственности за самовольное строительство, нарушение правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с заключением эксперта СЭУ ООО «Эксперт» № от 28.08.2012 г. спорное строение, расположенное на земельном участке по <адрес> не соответствует действующим требованиям п.п.8.2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 80 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п.2.4, 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». При возведении спорного строения не были соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землеполь-зования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. в помещении № и № (жилого дома лит. «А»), находящихся в собственности Антонова М.Г., продолжительность инсоляции составляет 1,2 часа, что не соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Уменьшение времени инсоляции помещений связано с затенением окон строения, возведением противостоящей постройки (лит. Г4).

Экспертом функциональное назначение помещений исследуемого объектам определить не представилось возможным, поскольку оно находится на этапе отделочных работ. Монтаж систем водоснабжения, водоотведения и отопления не произведен. Распределение помещений строения на функциональные зоны не произведено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение СЭУ ООО «Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вновь возведенное строение – хозяйственный блок со встроенным гаражом лит. Г4, подГ/4, общей площадью 236,1 кв.м., расположенное по <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, возведена на земельном участке, расположенном в центральной общественно-деловой зоне (ОД1). Кроме того, сособственник Антонов М.Г. не согласен с возведенным строением, поскольку нарушены его права и интересы, в связи с чем в исковых требованиях Бегзубенко Н.Ф. следует отказать, иск администрации муниципального образования г. Краснодар, Антонова М.Г. удовлетворить.

По ходатайству представителя администрации МО город Краснодар по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы, однако не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 47300 р.

В соответствии со ст.ст. 96, 103 ГПК РФ с ??? в пользу СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 47300 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Краснодар, Антонова М.Г. удовлетворить.

Обязать Безгубенко Н.Ф. за свой счет произвести снос самовольной двухэтажной постройки со встроенным гаражом по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Безгубенко Н.Ф. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную двухэтажную постройку со встренным гаражом по <адрес> отказать.

Взыскать с ???? в пользу СЭУ ООО «Эксперт» (<адрес>) расходы за проведение экспертизы в размере 47 300 р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: