К Делу № 2-3707/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
с участием прокурора Карпенко Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скориной И.В. к Дубовой И.А. о выселении, встречному иску Дубовой И.А. к Скориной И.В., Зарифьян А.А., Бузало Н.А., Савиной Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Скорина И.В. обратилась в суд с иском к Дубовой И.А. о выселении из <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010 г. является собственником указанной квартиры.
Перед совершением сделки квартира была осмотрена. В день подписания договора продавец передал ей ключи от квартиры. После получения свидетельства о государственной регистрации права выяснилось, что в квартире проживает ответчица Дубовая И.А., наследник по завещанию после смерти Аганянц Е.К., умершей 25.10.2006 г., которой спорная квартира принадлежала ранее.
Являясь собственником, считает, что проживание ответчицы в принадлежащей ей квартире, нарушает ее права. Просит выселить Дубовую И.А. из <адрес>.
Дубовая И.А. иск не признала. Обратилась в суд с встречным иском к Скориной И.В., Зарифьян А.А., Бузало Н.А., Савиной Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности Скориной И.В. на спорный объект недвижимого имущества.
В обоснование встречных требований указала, что 27.05.2010 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти Аганянц Е.К., умершей 25.10.2006 г. Наследственное имущество состоит из <адрес>.
Указанное свидетельство было ей выдано на основании Постановления суда надзорной инстанции от 17.03.2010 г., которым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2009 г. были отмены и Зарифьян А.А., Бузало Н.А. отказано в иске об установлении факта родственных отношений с умершей Аганянц Е.К. и признании завещания от 25.10.2006 г. недействительным.
20.07.2010 г. она обратилась в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру.
06.08.2010 года она получила уведомление о приостановлении регистрации. Основанием явилось зарегистрированное право Скориной И.В. на указанную квартиру.
Ей стало известно, что ранее 03.12.2009 г. УФРС по КК зарегистрировало право собственности Зарифьян А.А. и Бузало Н.А. на квартиру по 1/2 доле за каждым.
04.12.2009 г. Зарифьян А.А. и Бузало Н.А. по договору купли-продажи передали право собственности Савиной Ю.В., которая в свою очередь передала право по договору купли-продажи от 23.04.2010 г. Скориной И.В., зарегистрировавшей свое право в УФРС по КК 20.05.2010 года.
Считает, что сделки, зарегистрированные по договорам купли-продажи квартиры от 04.12.2009г. и 23.04.2010г. являются ничтожными, поскольку оборот квартиры был ограничен определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 06.06.2007 г. и определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2008 г.
Заключая договор купли-продажи, Зарифьян А.А. и БузалоН.А. знали, что имеется спор о праве на указанную квартиру.
В связи с этим она просит признать зарегистрированное право собственности Скориной И.В. на спорную квартиру недействительным.
В судебном заседании представитель Скориной И.В., Марийко Т.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Возражая против удовлетворения встречного иска, указала, что Скорина И.В. приобрела квартиру по возмездной сделке за 1800000 р. Ее право собственности зарегистрировано. Ни на момент совершения сделки, ни на момент регистрации ее права ей не было и не могло быть известно о притязаниях на квартиру Дубовой И.А., т.к. свидетельство о праве на наследство выдано ей только 27.05.2010 г., а ее право зарегистрировано 20.05.2010 г. Скорина И.В. является добросовестным приобретателем.
Полагала, что защита права Дубовой И.А. путем заявления требований о признании недействительным зарегистрированного права Скориной И.В., не возможна.
Представитель Дубовой И.А., Шеожев А.Д. требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, в иске Скориной И.В. отказать.
Зарифьян А.А., БузалоН.А., Савина Ю.В. в судебное заседание не явились, исковые требования Скориной И.В. признали, просили иск удовлетворить, в иске Дубовой И.А. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора просившего в иске Скориной И.В. отказать и удовлетворить встречный иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10.2009 года установлен юридический факт родственных отношений Зарифьян А.А., Бузало Н.А. и Аганянц Е.К., умершей 25.10.2006 г.
Завещание от имени Аганянц Е.К. от 25.10.2006 года составленное в пользу Дубовой И.А. признано недействительным.
За Зарифьяном А.А. и Бузало Н.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, в <адрес> по 1\2 доле за каждым.
По договору купли-продажи от 04.12.2010 г. Зарифьян А.А. и БузалоН.А. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру Савиной Ю.В. за 1800 000 р. 09.12.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Савиной Ю.В.
23.04.2010 г. между Савиной Ю.В. и Скориной И.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры за 1 800000 р.
20.05.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности Скориной И.В., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из содержания указанных документов явствует, что Скорина И.В. является собственником квартиры.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Правом пользования жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обладают только члены семьи собственника, к которым относится проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признанны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела видно, что в спорной квартире проживает ДубоваяИ.А., что подтверждается актом от 27.07.2010г.
ДубоваяИ.А. не является членом семьи Скориной И.В., право на проживание в квартире у нее не возникло.
При таких обстоятельствах требования о выселении Дубовой И.А. подлежат удовлетворению.
Действительно, Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17.03.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.10.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22.12.2009 года отменены.
Вынесено новое решение, которым Зарифьяна А.А. и Бузало Н.А. отказано в иске к Дубовой И.А. об установлении факта родственных отношений с умершей Аганянц Е.К. и признании завещания от 25.10.2006 г. недействительным.
27.05.2010 г. Дубовой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, в г.Краснодаре.
Во встречном иске Дубовая И.А. просит признать недействительным зарегистрированное право Скориной И.В.
Между тем, как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Согласно п. 58 указанного Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
С такими требованиями Дубовая И.А. в суд не обращалась.
Более того, по смыслу ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Из материалов дела видно, что Скорина И.В. приобрела квартиру 23.04.2010 г. Сделка совершена в письменной форме, возмездная, денежные средства за объект недвижимости получены покупателем в полном объеме, право собственности предшественника Савиной Ю.В. зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено, обременений не имелось.
Данная сделка отвечает всем признакам действительности.
Доводы Дубовой И.А. о том, что на момент совершения сделок по отчуждению спорной квартиры на нее был наложен арест определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2007 г. не состоятельны т.к. арест квартиры был отменен определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.11.2009 г. Действие определения Краснодарского краевого суда от 10.11.2008 г. о приостановке исполнения решения суда от 21.08.2008 г., было прекращено Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 11.02.2009 г., которым первоначальное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.10.2008 г. были отменены.
Из регистрационного дела видно, что определение Краснодарского краевого суда от 10.11.2008 г. о приостановке исполнения решения суда от 21.08.2008 г. в материалах дела отсутствует.
Иных доказательств того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, суду не представлено.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан…» если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
При таких обстоятельствах нет оснований для признания зарегистрированного права собственности Скориной И.В. недействительным.
Принимая решение, суд учитывает, что по смыслу положений ст. 1105 ГК РФ истица вправе обратится в суд с требованиями о взыскании стоимости имущества, которое не может быть возвращено ей в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скориной И.В. удовлетворить.
Выселить Дубовую И.А. из <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Дубовой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: