РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лях Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 99 074 руб., а также судебные расходы.

В обоснование иска указала, что 21.08.2011г.в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ГАЗ 322132, гос.номер № под управлением Боканова М.А. и автомобиля марки КАМАЗ, госномер № под управлением Бульга В.Л., принадлежащего ООО «ДСМУ-Газстрой». В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Бульга В.Л., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ОСАО «Ингосстрах», как и гражданская ответственность истца.

Истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 20926 руб.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120914 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение с учетом износа соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы о размере восстановительного ремонта 88104 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере – 7000 руб, расходы по оплате госпошлины – 3172,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., по оформлению доверенности представителя 700 руб.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, считает их завышенными, просит снизить размер расходов на представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 21.08.2011г.в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ГАЗ 322132, гос.номер № под управлением Боканова М.А. и автомобиля марки КАМАЗ, госномер № под управлением Бульга В.Л., принадлежащего ООО «ДСМУ-Газстрой». В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д. 10).

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2011 года виновником указанного ДТП был признан водитель Бульга В.Л.., который нарушил п.9.10 ПДД, в связи с чем в соответствии ч.1ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Гражданская ответственность истца Лях Н.Н. также застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО- полис ВВВ № на период с 14.04.2011 по 13.04.2012 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

ОСАО «Ингосстрах» осмотрело автомобиль, признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страховой суммы в размере 20926, 06 руб.

Истец не согласился с суммой ущерба и обратился к независимому эксперту ИП Е.Ю. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчета № от 30 апреля 2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 322132, гос.номер № с учетом износа составляет 120 914 руб.(л.д.21), за услуги оценщика истец оплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.19

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Краевого центра судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № от 22.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 322132, гос.номер № с учетом износа составляет 88 104 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы», так как заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, расчет восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости произведены экспертом исходя из среднерыночных цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы, сложившиеся в данном регионе.

Согласно ст. 13, ст. 14.1 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения в размере 20926, 06 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 07.09.2011 года, оставшаяся сумма ущерба составляет 88 104 руб. – 20926,06 руб. = 67177 руб. 94 коп.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.19. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат госпошлины в сумме 3 172 руб. 22 коп. и расходы на услуги представителя, которые суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым снизить до 9500 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лях Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лях Н.Н. страховое возмещение в размере 67177, 94 руб., судебные расходы – возврат госпошлины в сумме 3 172 руб. 22 коп. и расходы по оценке 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 9500 руб., на оформление доверенности 700 руб., а всего 87550 руб.16 коп.(восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят руб. 16 коп).

В остальной части иска Лях Н.Н.- отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня пего принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд.

Председательствующий: