К делу № 2-4318/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Боевой Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаенко А.И. к Николаенко И.А. взыскании долга и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска указал, что 27 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 450000 рублей на срок один год, под 12% годовых. В случае несвоевременного возврата долга ответчик принял на себя обязательство в последующие годы выплачивать проценты в размере 24% годовых. Однако ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в срок не исполнил, так же не оплатил проценты. Проценты за пользование заемными средствами, согласно договора, с 27 июня 2008 года по 27 июня 2009 года составляет 54000 рублей; с 28 июня 2009 года по 15 июня 2012 года - 324900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2009 года по 15 июня 2012 составляют 108300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 937000 рублей. В последствии исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 956800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг ООО «Телеграф-Сервис» по отправке телеграммы в размере 297, 48 рублей и госпошлины в сумме 12572 рубля (л.д. 46-48). В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчик, возражает против удовлетворения иска, в обоснование указал, что истец возвратил денежные средства в сумме 600000 рублей, также пояснил, что истец – родной отец ответчика, который сам предложил ему деньги в долг, считает, что свои обязательства по вопросу возврата долга истец исполнил. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании п.1 ст. 395, ст.807, 808, 810 ГК РФ. Судом установлено, что 27 июня 2008 года ответчик взял в долг у истца 450000 рублейпод 12% годовых сроком на 1 год. Если указанная сумма не будет возвращена в срок, процентная ставка будет увеличена до 24% (л.д. 3). Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 10 февраля 2010 года, № от 7 июня 2010 года, № от 2 мая 2012 года, № от 4 мая 2012 года (л.д. 23, 24). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственностьдругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовымипризнаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода икачества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - не зависимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму зама в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком выполнена с просрочкой. Проценты за пользование заемными средствами в период с 27 июня 2008 года по 27 июня 2009 года составляют 54000 рублей; с 27 июня 2009 года по 10 февраля 2010 года – 57900 рублей, с 10 февраля 2010 года по 7 июня 2010 года – 27300 рублей, с 7 июня 2010 года по 4 мая 2012 года – 68800 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Николаенко И.А. в пользу Николаенко А.И. проценты по договору займа в сумме 208000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы истец суду не представил, поскольку его заявления о том, что по указанным приходным кассовым ордерам были возвращены денежные средства по другим договорам займа, не подтверждены доказательствами. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 5280 рублей и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 297, 40 рублей (л.д. 5, 50) в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. Также при разрешение вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд учитывает, что отсутствуют подлинники документов подтверждающие данные затраты, в связи с чем у суда не имеется основания для взыскания данной суммы. На основании изложенного, п.1 ст. 395, ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаенко А.И. частично. Взыскать с Николаенко И.А. пользу Николаенко А.И. процентов по договору займа в размере 208 000 (Двести восемь тысяч) рублейи судебные расходы в сумме 5577, 40 (Пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. Решение может быть обжалованов течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий