к делу № 2-3847/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизиной Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «ОБД о признании права собственности на квартиру

Установил:

Мизина Н.Е. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ОБД» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2002 года между Мизиной Н.В.(Терещук) и ЗАО «ОБД» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по которому ЗАО «ОБД» обязалось построить 12-ти этажный 96-ти квартирный жилой дом, расположенный в <адрес> и обеспечить ввод его в эксплуатацию, а истец внести в кассу «ОБД» сумму в размере 333200 рублей за однокомнатную квартиру № на 4-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м., исходя из стоимости одного кв.м. в размере 8 500 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен п. 2.1 Договора как 2 квартал 2003 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил.

20.03.2012 года между Терещук (Мизиной) Н.В. и Мизиной Н.Е. заключен договор об уступке прав требования долевого участия в строительстве, по условиям которого Терещук Н.В. (Мизина) уступила, а Мизина Н.Е. приняла право требования квартиры №, на 4-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м. по адресу: <адрес>. Учитывая, что квартира фактически передана в собственность истца, но произвести государственную регистрацию права собственности они не могут, поскольку объект капитального строительства в эксплуатацию не сдан, просит суд признать за ними право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «ОБД» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как видно из материалов дела, 15.03.2002 года между Мизиной Н.В.(Терещук) и ЗАО «ОБД» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по которому ЗАО «ОБД» обязалось построить 12-ти этажный 96-ти квартирный жилой дом, расположенный в <адрес> и обеспечить ввод его в эксплуатацию, а истец внести в кассу «ОБД» сумму в размере 333200 рублей за однокомнатную квартиру № на 4-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м., исходя из стоимости одного кв.м. в размере 8 500 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен п. 2.1 Договора как 2 квартал 2003 года.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2002 года и № от 02.04.2002 года.

Ответчик по настоящее время свои обязанности по сдаче дома в эксплуатацию не исполняет, чем нарушает условия договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами.

Между тем, 21.07.2003 года между Терещук (Мизиной) Н.В. и ЗАО «ОБД» подписан акт об исполнении договора о долевом участии в строительстве, согласно которому Терещук (Мизина) Н.В. в соответствии с договором о долевом участии № от 15.03.2002 года приняла однокомнатную квартиру № на 4-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м. по адресу: <адрес>, имущественных и других претензий стороны друг к другу не имеют.

20.03.2012 года между Терещук (Мизиной) Н.В. и Мизиной Н.Е. заключен договор об уступке прав требования долевого участия в строительстве, по условиям которого Терещук Н.В. (Мизина) уступила, а Мизина Н.Е. приняла право требования квартиры №, на 4-м этаже, общей площадью 39,20 кв.м. по адресу: <адрес>

Договор заключен в соответствии с требованиями закона, согласован с ЗАО «ОБД».

С момента фактической передачи жилого помещения по настоящее время истец пользуется и владеет спорным имуществом, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, справками ТСЖ «Платан», однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию, лишена права в предусмотренном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчужденное имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мизиной Н.Е. подлежат удовлетворению, т. к. являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что добровольно заключенный договор о долевом участии в строительстве и договор об уступке права требования исполнены полностью, стоимость квартиры полностью внесена в кассу ответчика, а ответчик не сдал дом в эксплуатацию, тем самым не исполнил свои договорные обязательства. Так же суд учитывает, что спорная квартира построена за счет инвестиций истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мизиной Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «ОБД» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мизиной Н.Е. право собственности на квартиру №, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: