Дело 2-3347/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аталян Д.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Аталян Д.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований указала, что 30.12.2010г. с ЗАО «МАКС» заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Пежо 308» №, по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб). В период действия Договора, а именно 06.09.2011г., с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 46304,36 руб., истица не согласившись с выплаченного страхового возмещения самостоятельно обратилась в независимое экспертное учреждение согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 318968,56 руб., в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения. Представитель истца по доверенности Чеботарева А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение с учетом судебной экспертизы, а также выплаченного страхового возмещения. Представитель ответчика по доверенности Фомичева М.А. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заедании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Пежо 308» №, по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб), сроком действия с 30.12.2010г. по 29.12.2011г., страховая сумма 560000 руб. В период действия Договора, а именно 06.09.2011г., с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 46304,36 руб. Истица не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения самостоятельно обратилась в независимое экспертное учреждение согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 318968,56 руб. Между тем согласно заключения судебной экспертизы выводы которой не вызывают у суда сомнений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП от 06.09.2011г. составляет 294090,64 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточненных исковых требований. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 247786 (294090,64-46304,36=247786,28) руб. 28 коп. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 8000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 5677,86 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., а всего 19177,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Аталян Д.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в Аталян Д.Е. страховое возмещение 247786 (двести сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 28 коп. Взыскать с ЗАО «МАКС» в Аталян Д.Е. судебные расходы в размере 19177 (девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-