2-5187\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Рагуля Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в Ленинский районный суд с иском к Рагуля Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2008 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Рагуля Е.С. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 280000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 12 % годовых сроком погашения до 08.02.2013 года путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Заемщиком и Банком был заключен договор залога, предметом которого явился автомобиль марки OPEL ASTRAP, 2007 года выпуска, VIN № №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый. В нарушение условий договора Заемщик своевременно не размещал на своем лицевом счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к просроченной задолженности в размере 237294, 82 руб., в том числе: 161419, 78 руб. – просроченная задолженность, 19759, 82 рублей – просроченные проценты, 48 615 рублей 22 коп. – пеня, 7500 рублей – штраф. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 5647, 95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, назначив первоначальную продажную стоимость залогового автомобиля для реализации его с торгов в размере его рыночной стоимости на момент реализации.

Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рагуля Е.С. в судебном заседании против взыскания просроченного кредита не возражала, просила снизить неустойку в виде пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.02.2008 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Рагуля Е.С. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 280000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 12 % годовых сроком погашения до 08.02.2013 года путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита.

Кредит предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки OPEL ASTRAP, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Заемщиком и Банком был заключен договор залога, предметом которого явился автомобиль марки OPEL ASTRAP, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора залога, а также неотъемлемых частей Правил, Заявления, Графика платежей, Тарифов, Дополнительных условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Сторонами не оспаривается, что банк обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика №.

Пунктом 3 Правил кредитования установлено, что клиент обязан погашать задолженность очередными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее соответствующей даты платежа, указанной в Графике платежей путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей, суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для их дальнейшего списания, или путем перечисления денежных средств в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей, суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) на иной счет, указанный ему в соответствующем письменном уведомлении Банка.

В нарушение положений указанного пункта Правил и ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 6.1 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент уплачивает Банку неустойку в виде штрафа за каждый день просрочки Очередного платежа в размере 1500 рублей, пени за просрочку Очередного платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 14.10.2011 г. составила 237 294 рублей 82 копеек, в том числе: 161419 руб. 78 коп. – просроченная задолженность, 19759 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 7500 рублей – штраф, 48 615 рублей 22 копеек – пеня.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Аналогичная норма предусмотрена п. 12.1. Правил договора, согласно которому банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы Задолженности по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом его обязательств по Договору, наличия задолженности просроченной на 1 календарный день и более.

Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал условия Договора в части своевременной уплаты Очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности в размере 161419 руб. 78 коп., процентов в размере 19759 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пеню в размере 48 615 рублей 22 коп. и штраф в размере 7500 рублей считает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей и 5000 рублей соответственно.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составила 196179 руб. 60 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно заявлению Клиента и п. 5.3.1 Правил для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком по погашению Задолженности и исполнению иных обязанностей по Договору Клиент передал Банку в залог автомобиль марки OPEL ASTRAP, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Аналогичные положения содержит п. 5.3 Правил кредитования.

Из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по кредитному договору по погашению суммы кредита, требования залогодержателя соразмерно стоимости заложенного имущества.

Таким образом, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. При этом, суд считает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества определить в соответствии с его рыночной стоимостью.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 647 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Рагуля Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Рагуля Е.С. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 196179 руб. 60 копеек ( сто девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять руб. 60 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ASTRAP, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, установив продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий-