Именем Российской Федерации 06 сентября 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Шакитько Р.В. при секретаре Савченко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич Е.В. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Галич Е.В.обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 54 701 руб.29 коп., а также судебные расходы. В обоснование иска указала, что 23.03.2012г. в 08 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Форд Мондео» госномер № под управлением Буланова А.С. и автомобиля марки«Шкода», гос.номер № под управлением Волкодава С.С. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Волкодав С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК “Северная Казна”. 29.03.2012 года истец обратился к ответчику ООО СК “Северная Казна” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, страховщиком произведена выплата в размере 34285 руб. 27 коп. Истец не согласилась с размером ущерба и обратилась в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72570 руб. 26 коп. и величина утраты товарной стоимости 16 416 руб., за услуги оценщика Галич Е.В. оплатила 4500 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Слизская Л.С. исковые требования поддержала и уточнила в соответствии с выводами автотехнической экспертизы, просила взыскать страховое возмещение в размере 42139, 73 руб, УТС 15706, 50 руб. и судебные расходы в том же размере. Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что обязанности страховой компанией исполнены, просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Из материалов дела видно, что 23.03.2012г. в 08 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Форд Мондео» госномер № под управлением Буланова А.С. и автомобиля марки«Шкода», гос.номер № под управлением Волкодава С.С., в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2012г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.11). Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии 23 ДС № виновником указанного ДТП была признан водитель Волкодав С.С., нарушивший п.9.10 правил дорожного движения, за что на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.12). Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № ( л.д.11). 29.03.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страховании, страховщиком произведена выплата в размере 34285,27 руб. Истец не согласился с размером возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «НЭК «Фаворит». Согласно отчету №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Мондео» госномер № составляет 72560,56 руб., утрата товарной стоимости 16416 руб. В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр». В соответствии с заключением эксперта № от 22.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки«Форд Мондео» госномер № составляет 76425 руб., величина утраты товарной стоимости 15706 руб. 50 коп. Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Первый Экспертный Центр», поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. С учетом уточненных исковых требований взысканию с ООО СК «Северная казна» в пользу Галич Е.В.подлежит страховое возмещение в размере 76425 руб.+15706,50 руб.- 34285,27 руб = 57846 руб. 23 коп. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 4500 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст.15 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат - возврат госпошлины 1841,03 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые суд полагает обоснованным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб. Взысканию с ответчика также подлежат расходы за производство экспертизы в сумме 15000 рублей в пользу ООО «Первый Экспертный Центр». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Галич Е.В. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Галич Е.В. страховое возмещение в размере 57846 руб. 23 коп., судебные расходы: возврат госпошлины – 1841,03 руб., расходы по оплате оценки – 4500 руб., по оформлению доверенности 500 рублей, оплата услуг представителя – 8000 руб., а всего 72687 руб. 26 коп. (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь руб 26 коп.) В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы за производство экспертизы в сумме 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: