Дело №2-4950/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., представителя истца Нагапетян А.Г.-Вакуленко Е.Г. доверенность 23АА1434983 от 28.05.12г., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Фомичевой М.А., доверенность 23 АА №1316476 от 20.06.12г., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагапетян А.Г. к ЗАО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нагапетян А.Г.обратилась в суд с иском(вдальнейшем уточнила) к ЗАО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 95000руб., судебных расходов: гос. пошлину в размере 3205,29 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1200 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 6000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 14.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, г.н.№ принадлежащем ему же на праве собственности, под управлением Хачатряна Г.А. и автомобиля марки ВИС 234522-20 г\н №, принадлежащего Арутюнян Л.С. на праве собственности, под управлением Арутюняна А.В. Согласно административному материалу ГИБДД Арутюнян А.В. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован по договору ОСАГО страховой компанией ЗАО ”МАКС”. Обратившись к страховой компании ответчика за страховой выплатой, ему была выплачена сумма в размере 20157,13 руб. Согласно отчета ООО “КБВ-Экспертиза” от 27.03.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 113058,62 руб., а величина его УТС 27140 руб. Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 20157,13 рублей, однако ее не хватает восстановить автомобиль истца, суд, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск и просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителей ответчиков, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, не может превышать установленный ФЗ РФ №40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленного ст.7 Закона(120000 рублей). Судом установлено, что 14.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, г.н.№ принадлежащем Нагапетян А.Г. на праве собственности, под управлением Хачатряна Г.А. и автомобиля марки ВИС 234522-20 г\н №, принадлежащего Арутюнян Л.С. на праве собственности, под управлением Арутюняна А.В. Согласно административному материалу ГИБДД Арутюнян А.В. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован по договору ОСАГО страховой компанией ЗАО ”МАКС”. Обратившись к страховой компании ответчика за страховой выплатой, ему была выплачена сумма в размере 20157,13 руб. Согласно отчета ООО “КБВ-Экспертиза” от 27.03.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 113058,62 руб., а величина его УТС 27140 руб.(общая сумма ущерба составляет 140198,62) Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 20157,13 рублей, однако ее не хватает восстановить автомобиль истца, суд, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд с учетом просительной части иска считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95000 руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, считает необходимым снизить судебные расходы на услуги представителя до 7000 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в пропорциональном соотношении судебные расходы: досудебную экспертизу в размере 5709руб., доверенность в размере 1141,80 рублей, гос. пошлину в размере 3050руб., услуги представителя в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нагапетян А.Г. к ЗАО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО “МАКС” в пользу Нагапетян А.Г. сумму страхового возмещения в размере 95000 рублей и судебные расходы: досудебную экспертизу в размере 5709 рублей., доверенность в размере 1141 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 3050 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, а всего: 111900 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований Нагапетян А.Г. –отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой