РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 августа 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумян А.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Мелкумян А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 24.01.2012 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Хюндай Акцент гос. номер № и автомобиля марки Хонда Одиссей гос. номер № под управлением Репп В.Б., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Репп В.Б. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» (полис серия ВВВ №). Ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.01.2012 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Мелкумян А.В. автомобиля марки Хюндай Акцент гос. номер №, и автомобиля марки Хонда Одиссей гос. номер № под управлением Репп В.Б.

Виновным в совершении ДТП признан Репп В.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Мелкумян А.В. автомобиль марки Хюндай Акцент гос. номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от 22.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хюндай Акцент гос. номер № с учетом износа составила 127 301 руб. 46 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Эксперт» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 127 301 руб. 46 коп. суд считает установленным.

Гражданская ответственность Репп В.Б. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Северная Казна» (страховой полис ВВВ №).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Мелкумян А.В. обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» выплатило Мелкумян А.В. страховое возмещение в размере 43 842 руб. 60 коп.

Таким образом, выплатив указанную сумму, ответчик признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ООО «Страховая компания «Северная Казна» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 76 157 руб. 40 коп. (120000 руб. 00 коп - 43 842 руб. 60 коп.).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 16 584 руб. 72 коп. (расходы по оплате госпошлины в размере 2 484 руб. 72 коп., расходы на услуги представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мелкумян А.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Мелкумян А.В. страховое возмещение в размере 76 157 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Мелкумян А.В. судебные расходы в сумме 16 584 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: