РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майстренко А.Н. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Майстренко А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страховых выплат.

В обоснование иска указал, что согласно полюсу № (КАСКО) по страхованию транспортных средств на период с 06.04.2011 по 05.04.2012г. истец застраховал автотранспортное средство Mitsubishi L200 2,5 год выпуска 2007 на страховую сумму 550850 рублей.

По условиям договора страховщик обязан произвести возмещение материального ущерба по каждому страховому случаю с выплатой страхового возмещения без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в денежной и натуральной форме. Условия данного договора страховщиком частично нарушены следующими действиями.

В результате ДТП от 02.11.2011 собственнику ТС был причинён материальный ущерб. Сумма восстановительного ремонта ТС согласно заказ-наряда № от 09.01.2012 составляет 255572 рубля 40коп. В стоимость восстановительного ремонта не включена замена заднего борта кузова, замена заднего правого фонаря и левой рессоры. При проведении осмотра ТС и составлении акта осмотра № от 10.11.2011г. установлено повреждение заднего борта кузова с указанием его замены, утрата правого поврежденного фонаря. Данное повреждение произошло в результате ДТП, зафиксировано в справке о ДТП от 02.11.2011 при визуальном осмотре.

23.12.2011г. истец обратился с письменным заявлением о замене крышки багажника и левой рессоры задней подвески.

10.01.2012 ОСАО «Ингосстрах» отказал в выплате за замену крышки багажника. Мотивируя отсутствием законных оснований для удовлетворения претензии.

Согласно акту выполненных работ от 09.01.2012 была произведена замена правой рессоры задней подвески. Односторонняя замена правой рессоры влияет на безопасность эксплуатации ТС.

Страховое возмещение на замену утраченного правого фонаря, замена крышки багажника, замена правой рессоры предусмотрено условиями договора и Правилами страхования ТС.

Страховщик признал ДТП страховым случаем, и в силу указаний ст. 10 Правил добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» у страховщика возникли обязательства для возмещения страховой суммы.

Согласно счету на оплату № от 16.02.2012г. Мицубиши центр Краснодар стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и замены запчастей составляет 95029,42 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По указанному выше иску судом назначалась судебная авто-техническая и товароведческая экспертиза.

Эксперт ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" в своем заключении от 21.06.2012г. указал, что проведенным исследованием установлено, что:

автомобиль Мицубиси Л 200 г.н. № в результате ДТП от 02.11.2011г. не получил повреждений фонаря заднего правого и рессоры задней левой подвески. На крышке багажника образовались повреждения пересекающиеся с предыдущими убытками по прошлому договору страхования.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске иску Майстренко А.Н. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страховых выплат - отказать.

Взыскать с OСАO «Ингосстрах» пользу ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" 15000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: