К Делу № 2-4038/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» сентября 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко С.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алексеенко С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 17.05.2012 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Саркисяна В.Б. и автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Патову А.И. Виновником ДТП признан водитель Патов А.И., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в Краснодарском филиале ООО «СК «ВТБ Страхование», страховой полис ВВВ №. При обращении в страховую компанию, застраховавшей ответственность виновника ДТП, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 444 рублей 97 коп. Однако, данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства после ДТП. Согласно Отчету № об оценке ущерба, причиненного транспортному средству «Мазда», государственный регистрационный знак К 070 ОТ 23, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67700 рублей 19 копеек. Отчетом № определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18282 рубля 50 копеек. С учетом выплаченной страховой компанией суммы, просит взыскать с ответчика в его пользу 67537 рублей 72 копеек, расходы по проведению независимой оценки ТС в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко Л.Л. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, представленной в материалах дела. С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 17.05.2012 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Саркисяна В.Б. и автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Патову А.И. и под его управлением. Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17.05.2012 года ДТП произошло в результате нарушения Патовым А.И. п. 8.12 ПДД. В результате ДТП автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридические лица и граждан, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление автотранспортным средством…). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП – Патова А.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС застрахована в Краснодарском филиале ООО «СК «ВТБ Страхование», страховой полис ВВВ №. В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Малком» № от 18.06.2012 г. итоговая величина рыночной стоимости услуги восстановительного ремонта для устранения имущественного вреда (ущерба), причиненного транспортному средству в результате ДТП в соответствии с договором ОСАГО, с учетом износа составляет 67700 рублей 19 копеек. Величина утраты товарной стоимости АМТС составила 18282 рублей 50 копеек, что подтверждается Отчетом № от 18.06.2012 года (заключение № от 18.06.2012 г.). В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от 28.08.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алексеенко С.М. на момент ДТП, имевшем место 17.05.2012 г., с учетом износа составляет 64492 рубля 14 копеек. Анализируя заключения о величине стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают. При определении размера утраты товарной стоимости ТС суд исходит из представленного в материалы дела Заключения ООО «Агентство оценки «Малком» № от 18.06.2012 г., согласно которому величина утраты товарной стоимости АМТС составила 18282 рублей 50 копеек. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Сторонами не оспаривается, что истцу частично произведена выплата страхового возмещения в размере 18444 рублей 97 коп. Учитывая сумму реального ущерба, а также частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что собственнику поврежденного автомобиля должно быть выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 64329 рублей 67 копеек (64492 рублей 14 копеек + 18282 рубля 50 копеек – 18444 рублей 97 копеек). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно названной статьи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей, государственная пошлина в размере 2225 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности, конкретные обстоятельства дела, считает разумным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеенко С.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу Алексеенко С.М. сумму страхового возмещения в размере 64329 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 67 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -