ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчик Л.А. к Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Братчик Л.А. обратилась в суд с иском к Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указывая, что ответчики были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее мужем Н.И. без каких-либо правовых оснований. Но ее муж взял их на условиях коммерческого найма и лично производил с ними все расчеты. С января 2011 года ответчики перестали производить оплату, в связи с чем, Н.И. предлагал им выселиться, погасив задолженность по арендной плате, исходя из расчета 12000 рублей ежемесячно и по оплате коммунальных платежей. 15.05.2011 года Н.И. умер. В настоящее время истица и ее дети являются собственниками квартиры № по <адрес>.

Решением Ленинского райсуда г.Краснодара от 16.12.2011г. ответчики выселены из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, однако освободили жилое помещение только 02.05.2012 года.

Братчик Л.А. просит взыскать с Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. денежные средства за неосновательное проживание в квартире в размере 64000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 10476 руб.

В судебном заседании Братчик Л.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков за неосновательное пользование чужим имуществом – квартирой 70 по <адрес> арендную плату с 26.05.2011 года по 02.05.2012 года денежную сумму в размере 138000 рублей исходя из оплаты проживания в квартире по 12000 рублей в месяц и понесенные ею расходы по оплате задолженности коммунальных платежей в размере 28904 руб. 95 коп., также просит взыскать судебные расходы по возврату госпошлины 2635 рублей, расходы по проведению оценки Краснодарской торгово-промышленной палатой в размере 2950 руб., почтовые расходы в сумме 566, 53 руб.

Ответчики Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания неоднократно извещались телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. были вселены в квартиру № в доме № по <адрес> на основании устной договоренности с Н.И.. на условиях коммерческого найма. При этом сторонами была оговорен размер арендной платы за пользование спорной квартирой 12000 рублей в месяц. Данный факт не отрицали ответчики Торопенко при рассмотрении иска о выселении из вышеуказанной квартиры.

Н.И. умер 15.05.2011 года. Согласно свидетельству о праве собственности пережившему супругу серии № от 16.06.2011 года право собственности на 5\6 долю квартиры № по <адрес> перешло Братчик Л.А., 1\3 доля квартиры зарегистрирована в собственности детей умершего О.Н. и Н.И., которые в соответствии с заключенными договорами уступки прав требования передали Братчик Л.А. право требования с ответчиков суммы задолженности по арендной плате спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.12.2011 года Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. выселены из квартиры № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2012 года.

С 26 мая 2011 года Братчик Л.А. извещала ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения, оплаты арендной платы, однако ее уведомления остались без удовлетворения со стороны Торопенко.

Фактически Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. освободили жилое помещение квартиры № по <адрес> только 02.05.2012 года, в связи с чем 28 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по КК вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских права и обязанностей.

Статьями 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленного истцом заключения Торгово-промышленной палаты Краснодарского края № от 08.09.2011 года средний размер арендной платы жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной в ЮМР города Краснодара по состоянию на 08.09.2011 года составляет 20500 рублей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. арендовали квартиру № по <адрес> у Н.И., при этом сторонами договора был согласован размер арендной платы за пользование квартирой 12000 рублей в месяц и оплата коммунальных платежей за нее. Расчет по оплате аренды производился с Н.И.

С 26.05.2011 года Торопенко не вносили арендную платы за пользование спорной квартирой в связи со смертью Н.И., таким образом, с 26.05.2011 года по 02.05.2012 года задолженность по ее оплате составила за период 11 месяцев по 12000 рублей в месяц, всего 138 000 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 мая 2012 года между МРЭП № и собственником квартиры по <адрес> Н.И. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2011 года по 31 мая 2012 года составляет 7828 руб. 29 коп.

Истцом представлены квитанции об оплате квартирной платы в период проживания в ней ответчиков с 26.05.2011 года по 02.05.2012 года в размере 14 007 руб. 38 копеек, за потребленную электроэнергию в размере 5888 руб. 28 руб., за пользование телефоном 1181 рублей.

Таким образом. взысканию с Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. подлежат расходы по коммунальным платежам в размере 28904 руб. 29 копеек.

На основании установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Братчик Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 138000 рублей, расходов по коммунальным платежам в размере 28904 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2635 рублей, расходы по проведению оценки Краснодарской торгово-промышленной палатой в размере 2950 руб., почтовые расходы в сумме 566, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братчик Л.А. к Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торопенко Г.Ж. Торопенко Т.Л. в пользу Братчик Л.А. задолженность по арендной плате за период с 26.05.2011 года по 02.05.2012 года в сумме 138000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей 28904 руб. 95 коп., судебные расходы: по возврату госпошлины 2635 рублей, по проведению оценки в размере 2950 руб., почтовые расходы в сумме 566, 53 руб., а всего 173056 рублей 48 копеек (сто семьдесят три тысячи пятьдесят шесть рублей 48 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: