Именем Российской Федерации

27 сентября 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В..

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Ю.А. к Станоеву Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Ю.А. обратилась в суд с иском к Станоеву Б.Б., в котором просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 62457 руб. 01 коп. и судебные расходы.

В обоснование иска указала, что 24.08.2011г. в 09 ч.30минут на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Хундай гос.номер № под управлением Авраменко Ю.А. и мопедом марки «Сузуки» под управлением Станоева Б.Б. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель мопеда Станоев Б.Б., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО застрахована не была.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно отчету №, № от 20.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54357, 01 руб., УТС- 8100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисенко Н.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и УТС в размере 44791, 60 руб. и судебные расходы.

Ответчик Станоев Б.Б. заявленные требования признал в полном размере, признание иска принято судом, так как не противоречит требования закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 24.08.2011г. в 09 ч.30минут на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Хундай гос.номер № под управлением Авраменко Ю.А. и мопедом марки «Сузуки» под управлением Станоева Б.Б. (л.д.8).

В результате указанного ДТП автомобилю истца Хундай гос.номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № от 24.08.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.8).

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии 23 ДЯ № от 24.06.2011 года, виновником указанного ДТП была признан Станоев Б.Б., нарушивший Правила дорожного движения и допустивший столкновение с автомобилем истицы, за что на основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д.7).

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована на момент ДТП не была.

В соответствии с общими правилами возмещения ущерба, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию – ИП Е.Ю. для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.

Согласно заключению № от 20.02.2012г. величина УТС автомобиля Хундай госномер № в связи с ДТП, имевшем место 24.08.2011 года составляет 8100 руб. (л.д.13), в соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки с учетом износа составляет 54357, 01 руб. (л.д.20).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 11.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай гос.номер № составляет 36691 руб. 40 коп.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривался и по заключения специалиста составляет 8100 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, взысканию со Станоева Б.Б. в пользу истца подлежит возмещение ущерба с величиной УТС в сумме 36691, 40 руб. + 8100 руб.. = 44791, 40 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1600 руб. и расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумным снизить до 7 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., по оценке в сумме 6500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авраменко Ю.А. к Станоеву Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать со Станоева Б.Б. в пользу Авраменко Ю.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 44791, 40 руб, судебные расходы: возврат госпошлины – 1 600 руб., расходы по услуг представителя – 7 000 руб., по оформлению доверенности 800 руб., по оценке 6500 руб., а всего 60691 руб. 40 коп. (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один рубль 40 коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: