2-5207/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маршева А.А. к Кузьмину А.В. о признании договора займа действительной сделкой, исполнения обязательств надлежащим образом и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Маршев А.А. обратился в суд с иском к Кузьмину А.В. о признании договора займа действительной сделкой, исполнении обязательств надлежащим образом и признании права собственности, в обоснование указывая, что 07.04.2009 г. он заключил с Кузьминым А.В. договор займа, в соответствии с условиями которого передал ответчику 4 миллиона рублей под 10% годовых с условием ежегодной оплаты процентов не позднее 7 апреля каждого последующего года от полной суммы долга, на срок до 07.04.2012 года. Договором предусмотрено альтернативное исполнение Кузьминым А.В. обязательств по договору займа- либо возврата полной суммы долга 4 миллиона рублей в срок до 07.04.2012 года с условием своевременной ежегодной оплаты процентов по договору либо передачей в собственность займодавца Маршева А.А. принадлежащего Кузьмину А.В. имущества и прав на него: нежилые помещения № 15-этажа здания литер «М» общей площадью 355 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оцененных по настоящему договору в 3500000 рублей; 80% долей номинальной стоимостью 8000 рублей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал»,зарегистрированного в <адрес>, оцененные сторонами по настоящему договору в 500000 рублей. Маршев А.А. обязуется при регистрации перехода права на долю в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал» соблюдать, в том числе, и обязанности участника Общества в соответствии с законодательством и учредительными документами Общества. Денежные средства переданы Маршевым А.А. ответчику Кузьмину А.В. перед подписанием договора.

В связи с неисполнением Кузьминым А.В. условий договора, истцом направлено ему уведомление 22.05.2012 года о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа от 07.04.2009 года, которое осталось без удовлетворения ответчиком.

Маршев А.А. просит во исполнение заключенного договора займа от 07.04.2009 года признать за ним право собственности на нежилые помещения № пятнадцатого этажа здания литер «М» общей площадью 355,0 кв.м. по <адрес> признать за ним право собственности на 80% долей номинальной стоимостью 8000 рублей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боярко В.Н. заявленные требования уточнил, просил признать действительной состоявшуюся между Маршевым А.А. и Кузьминым А.В. сделку – договор займа от 07.04.2009 года, признать за Маршевым А.А. право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и 80% долей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал», исключив Кузьмина А.В. и Кузьмину Е.В. из числа собственников, так как на момент заключения договора займа истцу не было известно о нахождении заемщика в браке с Кузьминой Е.В., о ее осведомленности о заключаемых мужем договорах займа и он не мог заведомо знать о несогласии супруги на совершение данной сделки.

Представитель ответчика Кузьмина А.В.- по доверенности Хачатуров А.Э. против удовлетворения исковых требований возражал, не отрицая факта получения ответчиком денежных средств по договору займа от 07.04.2009 года, ссылался, что договором предусмотрено альтернативное исполнение обязательства его доверителем а следовательно Кузьмин А.В. не утратил возможности возвратить Маршеву А.А. заемные денежные средства. Кроме того, на момент заключения спорного договора займа супруга ответчика Кузьмина Е.В. не давала письменного согласия на его заключение.

Привлеченная по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи дважды извещенной телеграммами о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - ООО «Офис-Арсенал», Мамай А.М., ИФНС №, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2009 г. Маршев А.А. заключил с Кузьминым А.В. договор займа, в соответствии с условиями которого передал ответчику 4 миллиона рублей под 10% годовых с условием ежегодной оплаты процентов не позднее 7 апреля каждого последующего года от полной суммы долга, на срок до 07.04.2012 года. Договором предусмотрено альтернативное исполнение Кузьминым А.В. обязательств по договору займа- либо возврата полной суммы долга 4 миллиона рублей в срок до 07.04.2012 года с условием своевременной ежегодной оплаты процентов по договору либо передачей в собственность займодавца Маршева А.А. принадлежащего Кузьмину А.В. имущества и прав на него: нежилые помещения № 15-этажа здания литер «М» общей площадью 355 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оцененных по настоящему договору в 3500000 рублей; 80% долей номинальной стоимостью 8000 рублей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал»,зарегистрированного в <адрес>, оцененные сторонами по настоящему договору в 500000 рублей. Маршев А.А. обязуется при регистрации перехода права на долю в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал» соблюдать в том числе и обязанности участника Общества в соответствии с законодательством и учредительными документами Общества.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, Кузьмин А.В. в оговоренные сторонами сроки уплату процентов по договору и возврат заемных средств не осуществил.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, заем оформлен сторонами путем подписания единого документа- договора займа от 07.04.2009 года. Денежные средства в размере 4 миллиона рублей переданы Маршевым А.А. ответчику Кузьмину А.В. перед подписанием договора, что включено как условие в его текст. Также в договоре отражено, что Маршев А.А. получил от Кузьмина А.В. заверенные копии свидетельства о праве собственности на нежилые помещения и копии учредительных документов общества, в соответствии с которыми Кузьмин А.В. значится собственником указанного имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Маршевым А.А. и Кузьминым А.В. оговорен размер процентов по договору – 10 % от суммы займа ежегодно, уплата которых производится не позднее 7 апреля каждого последующего года от полной суммы долга, на срок возврата заемных средств - 07.04.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По заключенному договору займа от 07.04.2009 года Кузьмин А.В. обязался возвратить полученную сумму 07.04.2012 года с условием своевременной ежегодной уплаты процентов за время действия договора. Однако свои обязательства не исполнил и в определенный договором срок возврат суммы займа и оплату процентов не произвел.

В соответствии с требованиями ст.320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как видно из материалов дела, требование Маршева А.А. от 22 мая 2012 года о надлежащем исполнении принятых обязательств любым удобным для Кузьмина А.А.способом в срок до 22.07.2012 года, осталось ответчиком без удовлетворения, в связи с чем предъявлен настоящий иск, в котором Маршев А.А. просит суд признать за ним во исполнение заключенного договора займа от 07.04.2009 года право собственности на нежилые помещения и долю в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал».

Ссылку представителя ответчика, что Кузьмин А.А. не утратил возможности возвратить Маршеву А.А. денежные средства и этим выполнить свои обязательства перед ним, суд не может признать состоятельной, так как кредитор предоставлял ответчику разумный срок для исполнения принятого им на себя обязательства, которое осталось без удовлетворения.

Также, не может суд согласиться с позицией представителя ответчика о том, что на момент заключения договора 07.04.2009 года супруга заемщика Кузьмина Е.В. не давала письменного нотариального согласия на заключение этой сделки, в которой предметом является супружеское имущество, вследствие чего договор займа является недействительным.

В соответствии с требованиями ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кузьминым А.В. и его представителем в судебное заседание не представлено достоверных доказательств того, что Маршеву А.А. при заключении договора займа 07.04.2009 года с Кузьминым А.В. было известно о его брачных отношениях с Кузьминой Е.В. и несогласии последней на совершение данной сделки. Нормы ст.35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. В соответствии с представленными доказательствами имущество, предложенное ответчиком в качестве альтернативного исполнения обязательств по договору, зарегистрировано в его собственности.

Не может также суд согласиться и с возражениями ответчика в части неправомерного распоряжения Кузьминым А.В. принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал».

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции на 07.04.2009 года переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

Как видно из материалов дела, 08.04.2009 года, после заключения сторонами по делу договора займа, в адрес директора ООО «Офис-Арсенал» направлено уведомление о возможном намерении Кузьмина А.В. распорядиться своей долей в уставном капитале с указанием всех существенных условий заключенной им сделки.

Таким образом, с учетом действующего законодательства на момент заключения сторонами договора займа, не требовалось наличия согласия супруга на продажу, либо уступки иным образом третьему лицу своих долей в уставном капитале общества, а также положений Устава ООО «Офис-Арсенал». Все условия сторонами по сделке были соблюдены, о чем свидетельствуют уведомление Общества и его участника- Мамай А.М. – от 08.04.2009 года о возможном намерении Кузьмина А.В. распорядиться своей долей в уставном капитале с указанием всех существенных условий сделки. В месячный срок ни участник ООО «Офис-Арсенал» Мамай А.М., ни само Общество преимущественным правом приобретения уступаемой доли не воспользовались.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, сторонами при заключении договора займа было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а следовательно требования Маршева А.А. о признании совершенной сделки- договора займа от 07.04.2009 года с Кузьминым А.В. - действительной подлежат удовлетворению судом.

В связи с неисполнением Кузьминым А.А. принятых на себя обязательств по договору займа о возврате денежной суммы в срок до 07.04.2012 года, подлежат удовлетворению исковые требования Маршева А.А. о признании за ним права собственности на нежилые помещения № пятнадцатого этажа здания литер «М» общей площадью 355,0 кв.м. по <адрес> и права собственности на 80% долей номинальной стоимостью 8000 рублей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал».

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда г.Краснодара от 21.11.2011 года по иску Кузьминой Е.В. к Кузьмину А.В. о разделе супружеского имущества и встречному иску Кузьмина А.В. о разделе супружеского имущества за Кузьминой Е.В. признано право собственности на 1\2 часть супружеского имущества, в том числе на 1\2 долю нежилых помещений № 15-этажа здания Литр М общей площадью 355,0 кв.м., расположенных по адресу <адрес> и 40% долей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал», которые значились зарегистрированными на имя ответчика, при удовлетворении исковых требований Маршева А.А. следует исключить Кузьмина А.В. и Кузьмину Е.В. из числа собственников указанного имущества.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маршева А.А. к Кузьмину А.В. о признании договора займа действительной сделкой, исполнении обязательств надлежащим образом и признании права собственности удовлетворить.

Признать действительной сделку- договор займа, заключенный 07.04.2009 года между Маршевым А.А. и Кузьминым А.В..

Во исполнение договора займа, заключенного 07.04.2009 года Маршевым А.А. и Кузьминым А.В., признать право собственности Маршева А.А. на нежилые помещения № пятнадцатого этажа здания литер М общей площадью 355,0 кв.м., кадастровй номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Маршева А.А. на 80% долей номинальной стоимостью 8000 рублей в уставном капитале ООО «Офис-Арсенал» ( адрес регистрации <адрес>, <данные изъяты>).

Кузьмина А.В. и Кузьмину Е.В. исключить из числа собственников указанных нежилых помещений и участников ООО «Офис-Арсенал».

Указанное решение является основанием для регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности на вышеуказанные нежилые помещения и основанием для внесения ИФНС № по г.Краснодару сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении состава участников ООО «Офис-Арсенал».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней с момента его принятия через ленинский райсуд г.Краснодара..

Председательствующий –