2-3388/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего- судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сильченко Д.С., Поперека С.Н. об оспаривании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар

У С Т А Н О В И Л :

Сильченко Д.С., Поперека С.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.11.2011 года № «Об утверждении гр. Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения объекта в капитальных конструкциях в Прикубанском округе г.Краснодар» по <адрес> и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.03.2011 года № «Об утверждении гр. Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения магазина и капитальных конструкций в Прикубанском округе г.Краснодар» по <адрес>.

В обоснование указывая, что являются членами ЖСК «Царское село», которое имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и выполняет функции застройщика квартала, расположенного в границах улиц <адрес>, где осуществляется строительство объекта и коммуникаций районного значения, благоустройство прилегающей территории площадью 2401 кв.м.

Кроме того, Поперека С.Н. является собственником земельного участка по <адрес>, который расположен между двумя земельными участками, сформированы и предоставленными Козырь Л.Ю.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.03.2011 № утверждены Козырь Л.Ю. материалы предварительного согласования места размещения магазина в капитальных конструкциях (350 кв.м.) на земельном участке по <адрес> общей площадью 149 кв.м. и проведено его межевание.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.11.2011 № утверждены Козырь Л.Ю. материалы предварительного согласования места размещения магазина в капитальных конструкциях (350 кв.м.) на земельном участке по <адрес> общей площадью 408 кв.м., кадастровый номер № и проведено его межевание.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от 25.01.2012 м договором аренды земельного участка № от 14.02.2012 г земельный участок по <адрес> был предоставлен Козырь Л.Ю. в аренду сроком на 10 лет.

О выделении земельных участков гр.Козырь Л.Ю. для размещения магазинов членам жилищно-строительного кооператива стало известно только в апреле 2012 года, когда гр.Козырь Л.Ю. потребовала освобождения части территории стройплощадки ЖСК «Царское село», в связи с чем они обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений органа местного самоуправления, ссылаясь, что выделенные Козырь Л.Ю. земельные участки находятся на территории зон благоустройства и автомобильных стоянок, предусмотренной схемой планировочной организации земельного участка.

Кроме того, формирование земельных участков произведено с нарушением требований нормативных актов - участки были сформированы и предоставлены Козырь Л.Ю. без информирования населения и смежных землепользователей, его границы не были согласованы со смежными землепользователями. При планируемом возведении Козырь Л.Ю. на выделенных земельных участках объектов капитального строительства будут нарушены противопожарные требования к застройке городских поселений, теряется инвестиционная привлекательность уже возведенного ЖСК 4-х этажного корпуса, а выделенный Козырь Л.Ю. земельный участок по <адрес> находится в санитарной зоне водозабора.

Просят признать незаконными принятые администрацией муниципального образования город Краснодар постановления о формировании и выделении указанных земельных участков Козырь Л.Ю.

В судебном заседании представители Сильченко Д.С. и Поперека С.Н. заявленные требования поддержали и уточнили, кроме оспаривания постановлений администрации, просили признать недействительными документы, подготовленные для формирования земельных участков- акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес> и межевой план земельного участка по <адрес>, схемы границ земельных участков на топографической основе по <адрес>, пояснительные записки к схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес>, ситуационные планы на земельном участке по <адрес> градостроительные планы, ссылаясь что они выполнены от имени ООО «СтройПроектГеодезия» Козырь А.А. без допуска СРО, а кадастровый инженер Козырь А.А. не имеет специальной лицензии на выполнение указанных кадастровых работ. А также просили признать незаконными постановление администрации МО г.Краснодар от 25.01.2012 № «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>» и постановление № от 13.05.2011 «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>», разрешение на строительство №р от 26.12.2011 магазина по <адрес> и обязать уполномоченный орган принять соответствующее решение о прекращении действия разрешения на строительство.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности заявленные требования не признала, пояснив, что формирование и предоставление выделенных земельных участков Козырь Л.Ю. осуществлено с соблюдением требований Земельного кодекса РФ в пределах полномочий органа местного самоуправления, в удовлетворении заявления Сильченко Д.С. и Поперека С.Н. просила отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шипулина А.А. требования Сильченко Д.С. и Поперека С.Н. не признала, в их в удовлетворении заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо Козырь Л.Ю. и ее представитель по доверенности в удовлетворении заявления просили отказать, ссылаясь, что формирование и предоставление Козырь Л.Ю. двух земельных участков для строительства объектов капитального строительства- магазинов- произведено с соблюдением требований земельного законодательства уполномоченными лицами. Заявителями Сильченко Д.С. и Поперека С.Н. не представлены доказательства нарушения их прав и интересов в связи с предоставлением ей спорных земельных участков, кроме того, ими пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений органа местного самоуправления. Просила взыскать с заявителей понесенные расходы на оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

На основании ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как видно из представленных материалов дела, Козырь Л.Ю. 11.01.2011 года обратилась к Главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка площадью 408 кв.м. по <адрес> и предварительном согласовании места размещения объекта-магазина в капитальных конструкциях и заявлением о подготовке акта выбора земельного участка площадью 149 кв.м. по <адрес> и предварительном согласовании места размещения объекта-магазина в капитальных конструкциях, приложив к ним необходимые документы в соответствии с требованиями регламента.

Так, в соответствии с заключением Управления по недропользованию по КК о наличии или отсутствии полезных ископаемых № от 02.02.2011 года указано, что земельный участок площадью 408 кв.м., предназначенный для размещения магазина по <адрес> расположен на площади распространения пресных подземных вод Краснодарского месторождения, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности г.Краснодара. Такое же заключение за № от 02.02.201 1 года выдано в отношении земельного участка площадью 149 кв.м., предназначенному для размещения магазина по <адрес> в г.Краснодаре.

Согласно письма № от 09.02.2011 года ООО «Краснодар Водоканал» не возражает в размещении магазина на земельном участке ориентировочной площадью 408 кв.м. по адресу <адрес> при условии согласия владельца сети водопровода. Сведениями о владельце водопровода ООО «Красодар Водоканал» не располагает. Такое же согласование выдано 29.07.2009 года за № в отношении земельного участка по <адрес>.

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края письмом от 03.11.2010 года № сообщило, что памятники истории и культуры на территории земельного участка по адресу <адрес> площадью 516 кв.м. и ул.<адрес> площадью 159 кв.м. не значатся и управление не возражает против использования указанных земельных участков для размещения магазина в капитальных конструкциях.

Администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 29.07.2009 №, № не возражает против предоставления земельного участка ориентировочной площадью 616 кв.м. по <адрес> и земельного участка ориентировочной площадью 159 кв.м. по <адрес> в г.Краснодаре для размещения магазина.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Краснодарскому краю 30.12.2010 года выдала заключение № о соответствии предполагаемого использования земельного участка площадью 408 кв.м. по <адрес> санитарным нормам и такое же заключение № в отношении земельного участка площадью 149 кв.м. по <адрес>, в соответствии с которыми земельные участки для предполагаемого строительства магазина в капитальных конструкциях соответствуют требованиям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СанПиН 2.1.5.980-00 «гигиенические требования к охране поверхностных вод», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 07.10.2011 года за № сообщил, что планировочная документация на земельный участок площадью 408 кв.м. по <адрес> в г.Краснодаре не разрабатывалась.

21.02.2011 года всеми службами Козырь Л.Ю подписан Акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 149 кв.м. по адресу <адрес> для разработки проекта размещения магазина в капитальных конструкциях и 19 августа 2011 года. подписан Акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 408 кв.м. по адресу: <адрес> для размещения магазина в капитальных конструкциях площадью не более 350 кв.м.

Для утверждения и согласования места размещения объектов капитального строительства представлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительными записками, выполненными 19.10.2010 года в отношении земельного участка по <адрес> и земельного участка по <адрес> выполненные ООО «Стройпроектгеодезия», в соответствии с которыми местоположение испрашиваемых земельных участков определено с учетом сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования город Краснодар, участки находятся в границах кадастрового квартала КН №, формируются из кадастрового квартала площадью 63,28 га, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, участки свободны от строений, ограничения отсутствуют, охранные зоны и зоны с особым условием использования и режимом хозяйственной деятельности не зарегистрированы.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В соответствии с требованиями закона в газете «Краснодарские известия» от 19.02.2011 года были опубликованы сведения о предстоящем предоставлении Козырь Л.Ю. земельного участка ориентировочной площадью 149 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

В этом же СМИ-газете «Краснодарские известия» от 28 июля 2011 года органом местного самоуправления были опубликованы сведения о предоставлении Козырь Л.Ю. земельного участка ориентировочной площадью 408 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В указанных публикациях содержалось указание на возможность обращения по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением названных земельных участков гражданам и юридическим лицам в течение месяца со дня опубликования настоящего извещения в соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Поскольку после извещения в средствах массовой информации сведений о предоставлении спорных земельных участков Козырь Л.Ю. не поступило заявок от других лиц, органом местного самоуправления приняты решения по результатам имеющейся заявки Козырь Л.Ю.

Таким образом, доводы заявителей о том, что предоставление земельных участков Козырь Л.Ю. было произведено без согласования служб и управлений, в отсутствие акта выбора земельного участка, без информирования населения и смежных землепользователей, проведения торгов, чем было нарушено их право на предоставление спорных земельных участков, опровергаются представленными в суд материалами.

На основании имеющихся материалов администрацией муниципального образования г.Краснодар 28.03.2011 года принято постановление № об утверждении гражданке Козырь Л.Ю. материалов предварительного согласования места размещения магазина в капитальных конструкциях (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке площадью 149 кв.м. по <адрес>, а 14.11.2011 года постановлением № Козырь Л.Ю. утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина в капитальных конструкциях ( площадью не более 350 кв.м.) на землях поселенных пунктов, земельном участке площадью 408 кв.м. по <адрес>.

Доводы заявителей о том, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в санитарной зоне водозабора, что является источником загрязнения среды обитания человека, суд не может признать состоятельными, так как эти доводы опровергаются заключением о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным нормам и правилам от 30.12.2010 года №, подготовленного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, согласно которому земельный участок площадью 408 кв.м. по указанному адресу для предполагаемого строительства магазина в капитальных конструкциях соответствует требованиям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СанПиН 2.1.5.980-00 «гигиенические требования к охране поверхностных вод», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов».

Пунктом 9 данного заключения описано размещение участка по отношению к окружающей территории и имеющимся строениям - согласно представленным графическим материалам с севера, запада, юга, востока свободные от застройки территории, с юго-востока на расстоянии 40 м расположено нежилое строение, с северо-востока на расстоянии 36 м расположено строящееся здание.

Согласно п.12 заключения не установлен класс объекта по санитарной классификации и размеры санитарно-защитной зоны.

Ссылка заявителей о том, что предполагаемое строительство Козырь Л.Ю. магазина на земельном участке по ул<адрес> площадью 149 кв.м. нарушает противопожарные требования к застройке городских поселений, утвержденные СНиП 2.07.01-89*, также не может быть принята судом, так как указанный нормативный акт утратил силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011 года актуализированной редакции указанного документа Свод правил градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно п. 36 ст. 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. В соответствии с требованиями указанного ФЗ противопожарные расстояния между зданиями варьируются в зависимости от степени огнестойкости здания или сооружения.

В соответствии со ст.69 Технического регламента противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. При этом указанные нормативы носят рекомендательный характер.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы заявителей о том, что формирование земельных участков проведено ООО «Стройпроектгеодезия» с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.022003 года, а именно без согласования границ с ними как смежными землепользователями.

В соответствии с пунктом 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в редакции Письма Росземкадастра от 18.04.2003 года «согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам. В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане».

Как видно из представленного акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 408 кв.м. ( <адрес>) он по точкам 2-3 граничит с земельным участком КН №- правообладатель Поперека С.Н., по точкам 3-1 с земельным участком КГ №, сведения о которых уже имеются в государственном земельном кадастре и эти границы согласованы ранее

Как следует из акта согласования границы земельного участка площадью 149 кв.м (<адрес>) по точкам 2-3 он граничит с участком КН № (правообладатель ГНУ ВНИИМК), по точкам 3-1 с участком КН №- правообладатель Поперека С.Н. Данные границы 2-3, 3-1 согласованы ранее, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости.

Сформированные земельные участки по <адрес> поставлены на кадастровый учет как самостоятельные.

По результатам проверки материалов о выборе и формировании спорных земельным участков органом местного самоуправления приняты решения о согласовании Козырь Л.Ю. мест размещения объектов капитального строительства по <адрес>, а постановлением администрации МО г.Краснодар от 25.01.2012 № «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка <адрес>» и постановлением № от 13.05.2011 «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в <адрес>» спорные земельные участки были предоставлены Козырь Л.Ю. в аренду сроком на 10 лет.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, основываясь на ранее указанных материалах, признал их соответствующими требованиям законодательства и 26.12.2011 года выдал Козырь Л.Ю. разрешение на строительство № от 26.12.2011 магазина по <адрес> площадью застройки 109,9 кв.м..

Исследовав представленные материалы, суд полагает что заявленные требования Сильченко Д.С. и Поперека С.Н. об оспаривании постановлений администрации МО г.Краснодар в отношении земельных участков по <адрес> не подлежат удовлетворению, так как ими не представлено доказательств, что органом местного самоуправления принятые постановления не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с частью 1 указанной нормы не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ч.1 ст.35 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из смысла статей 3, 254 ГПК РФ усматривается, что для признания незаконным постановления главы муниципального образования необходимо доказать право на предъявление иска и нарушение оспариваемым актом своих законных интересов.

Эта позиция изложена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.09.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Как видно из материалов дела собственником земельного участка по <адрес> является ЖСК «Царское село», которое не обращалось по вопросу обжалования вышеперечисленных актов органов местного самоуправления, а в заявленных требования Сильченко С.А. и Поперека Д.С. не указано какие права нарушаются обжалуемыми актами. Ссылка заявителей, что они действуют от имени членов кооператива не может быть принята судом, так как их полномочия от членов ЖСК «Царское село» не оформлены в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает пропуск заявителями срока исковой давности по данной категории дел.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этот обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.09.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из претензии об освобождении части земельного участка, направленной Козырь Л.Ю. заявителю Попереко С.Н. в сентябре 2011 года, он был осведомлен о том, что земельный участок по <адрес> предоставлен заинтересованному лицу и с Козырь Л.Ю. заключен соответствующий договор аренды.

Таким образом, судом установлено, что заявителям достоверно было известно в сентябре 2011 года о наличии обжалуемых постановлений органа местного самоуправления, обращение в суд поступило 31 мая 2012 года, то есть Сильченко Д.С. и Поперека С.Н. пропущен установленный для данной категории дел срок исковой давности.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится на рассмотрении дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ЖСК «Царское село» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования Козырь Л.Ю. о взыскании понесенных по делу расходов на оказание юридической помощи в размер 25000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Сильченко Д.С., Поперека С.Н. о признании незаконными

- постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 14.11.2011 года № «Об утверждении гр. Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения объекта в капитальных конструкциях в <адрес>;

- постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.03.2011 года № «Об утверждении гр. Л.Ю. Козырь материалов предварительного согласования места размещения магазина и капитальных конструкций в <адрес>;

- постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.01.2012 № «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»;

- постановления № от 13.05.2011 «О предоставлении гражданке Козырь Л.Ю. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <адрес>»;

- разрешения на строительство № от 26.12.2011 магазина по <адрес>, выданного Козырь Л.Ю. - отказать.

Взыскать солидарно с Сильченко Д.С., Поперека С.Н. в пользу Козырь Л.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на производство строительных работ на земельных участках по <адрес>, принятые по определению Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий –