Дело №2-3815/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

представителя истца Дьякова К.А. –Тимченко И.В., доверенность от 28.03.12г.,

представителя ответчика ООО СК«Цюрих» -Куликовского М.Ю., доверенность от 24.05.12г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова К.А. к ООО СК«Цюрих» в лице краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков К.А. обратился в суд с иском к ОООО СК«Цюрих» в лице краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 95442,85 рублей и судебных расходов: оплаты услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 3050 руб., за услуги представителя в размере 20000 рублей, за оформление доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей.

В обосновании своих требований истица указала, что 20.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Тойота гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ООО “Газстрой-Безопасность”, находящегося под управлением Гулаевского М.А.

Согласно административному материалу ГИБДД Гулаевский М.А. признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика.

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 24557,15 рублей.

Согласно заключения ИП “А.К.” № от 17.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 117714,54 руб. и величина его УТС-28418,09 руб.

Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 24557,15руб., однако ее не хватает восстановить автомобиль, просит суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 95442,85руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, не превышает установленный ФЗ РФ №40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленного ст.7 Закона(120000 рублей).

Судом установлено, что 20.03.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Тойота гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ООО “Газстрой-Безопасность”, находящегося под управлением Гулаевского М.А.

Согласно административному материалу ГИБДД Гулаевский М.А. признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика.

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 24557,15 рублей.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Краснодарское агентство независимых экспертов” № от 24.08.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 89119руб. и величина его УТС-16500 руб.

Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 24557,15руб., однако ее не хватает восстановить автомобиль, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом результатов судебной экспертизы, считает возможным, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 81061,85руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: гос. пошлину в размере 2631,86руб., доверенность в размере 849,03 рублей, услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере 8000 рублей, досудебной оценки в размере 4246,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьякова К.А. к ООО СК«Цюрих» в лице краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК“Цюрих” в пользу Дьякова К.А. сумму страхового возмещения в размере 81061 рубль 85 копеек и судебные расходы: государственную пошлину в размере 2631 рубль 86 копеек, доверенность в размере 849 рублей 03 копеек, услуг представителя в размере 8000 рублей, досудебной оценки в размере 4246 рублей 50 копеек, а всего: 96789 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дьякова К.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б.Моховой