РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваха Ю.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иваха Ю. Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 24.02.2012 г. около 19 ч. 30 мин. По <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак №_­ принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.29012 г. виновником указанного ДТП была признана Вирабян А.В., управлявшая автомобилем «HONDA», г.р.з. №, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Вирабян А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №). Истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, согласно ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «МАКС» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 39 573 рубля 28 копеек. Истец не согласившись с произведенной выплатой, обратилась к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак №,_­ с учетом износа составляет 87 246 рублей 85 копеек. Кроме того, в соответствии с отчетом № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20 212 рублей 50 копеек. Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков, с учетом произведенных выплат, составил 67 886 рублей 07 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца Харченко В.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО «МАКС» в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 24.02.2012 г. около 19 ч. 30 мин. По <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак №,_­ принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.29012 г. виновником указанного ДТП была признана Вирабян А.В., управлявшая автомобилем «HONDA», г.р.з. № принадлежащим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Вирабян А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).

Истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «МАКС» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 39 573 рубля 28 копеек.

Истец не согласившись с произведенной выплатой, обратилась к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак №,_­ с учетом износа составляет 87 246 рублей 85 копеек. Кроме того, в соответствии с отчетом № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20 212 рублей 50 копеек.

Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков, с учетом произведенных выплат, составил 67 886 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела по существу, у сторон возник спор о размере ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее производство поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы»

Так, согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 88418 руб.

Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В связи с чем, иск Иваха Ю.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48844, 72 руб,.

Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,58 рублей, оформление доверенности – 500 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» подлежит взысканию сумма расходов по судебной экспертизе в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваха Ю.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Иваха Ю.Е. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 48844,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,58 рублей, оформление доверенности – 500 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы по производству судебной экспертизе в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения и в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий