РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Урвачева М.М. к ООО «Югэнергоэксперт» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи электрической энергии, встречному иску ООО «Югэнергоэксперт» к Урвачеву М.М., ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным договора уступки права требования, самостоятельному иску третьего лица Выкова В.В. к Урвачеву Михаилу Михайловичу, ООО «Югэнергоэкспорт», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о признании договора уступки права требования мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Урвачев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Югэнергоэксперт» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче № от 14.04.2011г. в размере 149531364 рубля.

ООО «Югэнергоэксперт» обратилось в суд с иском к Урвачеву М.М., ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным договора № уступки (цессии) права требования, заключенного 15.11.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Урвачевым М. М., согласно которого ОАО «Кубаньэнергосбыт» уступило истцу по делу право требования всей вышеуказанной задолженности ООО «Югэнергоэксперт», а именно в размере 149 531 364,63 рублей за период с 01.01.2011г. по 01.10.2011г.

Выков В.В. обратился в суд с иском к ООО ««Югэнергоэксперт», Урвачеву М.М., ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании договора № от 15.11.2011 года уступки (цессии) права требования мнимой сделкой.

Урвачев М.М. в обоснование иска ссылается, что 14.04.2011г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Югэнергоэксперт» был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче №, действие которого распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011г. ООО «Югэнергоэксперт» в период с 01.01.2011г. по 01.10.2011г. было поставлено ОАО «Кубаньэнергосбыт» 39925431 квт.ч. электрической энергии всего на сумму 149 531 364,63 рублей, однако оплата потребителем за полученную электроэнергию произведена не была. 15.11.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Урвачевым М. М. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» уступило истцу по делу право требования всей вышеуказанной задолженности от ООО «Югэнергоэксперт», а именно в размере 149 531 364,63 рублей за период с 01.01.2011г. по 01.10.2011г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малинка М.В. поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования ООО «Югэнергоэксперт» и требования Выкова В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора № уступки (цессии) права требования, заключенного 15.11.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Урвачевым М. М.. не признала, пояснив, что сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, Урвачев М.М. выкупил право требования долга, что подтверждается движением денежных средств по счету, ООО «Югэнергоэксперт» был уведомлен о заключенной сторонами сделке и знало о переходе права требования долга.

Временный управляющий ООО «Югэнергоэксперт», в отношении которого введена процедура наблюдения, Токарев А.А. в судебном заседании исковые требования Урвачева М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № признал в полном объеме. Просил прекратить производство по встречному иску о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного 15.11.2011 года между Урвачевым М.М. и ОАО «Кубаньэнергосбыт», поддержав отказ от иска и признание иска Урвачева М.М., заявленный ранее директором ООО «Югэнергоэксперт».

Учредители ООО «Югэнергоэксперт» А.А., А.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям - ОАО «Кубанская энергосбытовая компания»- Козлитина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования Урвачева М.М. и пояснила суду, что 15.11.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Урвачевым М. М. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» уступило истцу по делу право требования задолженности ООО «Югэнергоэксперт» в размере 149 531 364,63 рублей. О совершенной сделке ответчик был уведомлен надлежащим образом письмом № от 16.11.2011г. Вместе с уведомлением ответчику были направлены корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2011г. по 01.07.2011г. Согласно скорректированным счетам-фактурам расчет подлежащей оплате денежной суммы по договору был произведен с учетом изменившихся требований действующего законодательства, а также с учетом того, что вся электрическая энергия, поставляемая в 2011г. ответчику ОАО «Кубаньэнергосбыт», как потери, поставляется по нерегулируемым (свободным) ценам. Исходя из свободных цен был составлен расчет задолженности ответчика, которая составила 149531364 руб. 63 коп.

Представитель третьего лица Выкова В.В., заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности Редька Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Урвачева М.М. возражал, заявленные требования о признании договора № уступки права требования от 15.11.2011 года мнимой сделкой поддержал в полном объеме. В обоснование ссылаясь, что выставленный долг ООО «Югэнергоэксперт» рассчитан по завышенным тарифам; зная, что сумма задолженности по договору подлежит корректировке, вместо того, чтобы произвести перерасчет и направить в адрес ООО «Югэнергоэксперт» новые счета на оплату, ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключил оспариваемый договор уступки права требования с Урвачевым М.М. При условии признания ООО «Югэнергоэксперт» иска на сумму 149531364,63 руб. и ее взыскании будет причинен крупный материальный ущерб Выкову В.В. Оспариваемый договор заключен лишь для вида, с целью инициировать в Арбитражном суде Краснодарского края процедуру банкротства и с целью искусственного увеличения суммы задолженности ООО «Югэнергоэксперт» перед другими кредиторами. Путем заключения договора цессии Урвачев М.М. преследовал цели вывести активы ООО «Югэнергоэксперт», чтобы не допустить произведение расчета ООО «Югэнергоэксперт» с Выковым В.В. за приобретенное у последнего недвижимое имущество по договору купли-продажи от 04.04.2011г. Просил в удовлетворении иска Урвачева М.М. отказать, признать заключенный им договор цессии мнимой сделкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по иску, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.04.2011г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Югэнергоэксперт» был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче №, действие которого распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011г.

Предметом обозначенного договора является продажа ОАО «Кубаньэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, электроэнергии и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором. Договор заключен во исполнение п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики; в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Пунктом 3.2. договора объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности ответчика, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям ОАО «Кубаньэнергосбыт», чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Ответчика и в сети смежных с Ответчиком сетевых организаций.

ООО «Югэнергоэксперт» имеет два филиала (в пгт Черноморский Северского района Краснодарского края и г.Майкоп), и, начиная с 01.01.2011г., осуществлял деятельность по передаче электрической энергии потребителям ОАО«Кубаньэнергосбыт» на территории– пгт Черноморский Северского района Краснодарского края и г.Майкоп Республики Адыгея.

Количество фактически потребленной ответчиком электроэнергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) подтверждается подписанными ответчиком актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям ответчика, а также актами баланса по потреблению электроэнергии.

Согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию, поставленную ОАО «Кубаньэнергосбыт», в порядке и сроки, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Кубаньэнергосбыт». Условиями договора предусмотрено, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

В соответствии с положениями пункта 4.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.3. договора стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 111 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 стоимость 1 квт.ч. электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии, складывается исходя из стоимости электрической энергии, сложившейся на оптовом рынке электрической энергии, рассчитывающаяся коммерческим оператором оптового рынка ОАО «АТС», цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии и сбытовой надбавки поставщика электрической энергии, утверждаемых приказами РЭК ДЦТ Краснодарского края, стоимости инфраструктурных услуг оптового рынка электрической энергии.

ООО «Югэнергоэксперт» в период с 01.01.2011г. по 01.10.2011г. было поставлено ОАО «Кубаньэнергосбыт» 39925431 квт.ч. электрической энергии, к оплате выставлен счет на сумму 149 531 364,63 рублей.

Между тем своих обязательств по оплате поставленной ОАО «Кубаньэнергосбыт» электрической энергии по состоянию на 15.11.2011г. ответчик не исполнил. Задолженность перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере 149 531 364,63 рублей не погасил.

15.11.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Урвачевым М. М. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» уступило истцу по делу право требования всей вышеуказанной задолженности от ООО «Югэнергоэксперт», а именно в размере 149 531 364,63 рублей за период с 01.01.2011г. по 01.10.2011г.

В соответствии с п. 4.2. договора уступки прав требования № от 15.11.2011г. ООО «Кубаньэнергосбыт» несет ответственность перед Урвачевым М.М. за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов. В данном случае такое требование закона сторонами не выполнено.

В соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 года № 326 «технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

То есть условно-постоянные потери составляют некую условную постоянную величину, зависящую от конфигурации электрической сети, состава и качественных характеристик оборудования и другого, и не зависящую от величины и характера потребления, что позволяет отнести эти потери к потреблению, имеющему условно максимально возможное число часов использования мощности (далее ЧЧИМ).

В условиях, когда происходит одновременная передача электрической энергии по электрической сети для нескольких (неограниченного числа) потребителей фактически происходит наложение (условно суммирование) графиков потребления электроэнергии и соответственно наложение нескольких графиков нагрузочных потерь, возникающих в электрической сети и обусловленных передачей электрической энергии для потребления каждого конкретного потребителя.

Законодательством, действующим в области электроэнергетики, в том числе Инструкцией, не предусмотрена дифференциация по ЧЧИМ тарифов на электрическую энергию, покупаемую сетевыми организациями для компенсации потерь в сетях.

При проведении между сетевыми и сбытовыми организациями и определении величины свободной цены в привязке к такой цене с ЧЧИМ группы потребителей «прочие» в рамках гражданско-правовых договорных отношений можно руководствоваться средневзвешенной величиной ЧЧИМ, определенной исходя из суммарного планового потребления электрической энергии и мощности потребителей услуг соответствующих сетевых организаций, установленного ФСТ России с помесячной разбивкой.

В своем письме РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края № от 31.202.011 года сообщает, что фактическое среднее ЧЧИМ по всем потребителям, имеющим договорные отношения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» за период 1 полугодие 2011 года в размере месяцев составляет: январь- 7277 (в расчете задолженности- 7646127), февраль- 6943 ( в расчете-785324), в марте – 7686 (в расчете- 7378111), в апреле - 6611 ( в расчете – 6742 921), май - 6540, июнь – 7294.

Таким образом, выставленные ООО «Кубаньэнергосбыт» суммы к оплате за переданную электроэнергию по договору № от 14.04.2011 года были завышены и подлежали корректировке.

Данный факт также подтверждается актом камеральной налоговой проверки ООО «Югэнергоэксперт» № от 14.11.2011 года, актом № от 14.11.2011 года, проведенной ИФНС России № по г.Краснодару, которыми отражено, что общество разницу между фактически сложившимися потерями электроэнергии в собственность не приобретает и не реализует, указано на отсутствие документального доказательства сверхнормативных потерь и их экономическая обоснованность.

Кроме того, Приказом РЭК-ДЦТ КК от 17 мая 2011 года №, который вступил в силу с 01.01.2011 года, были снижены тарифы на электрическую энергию, а также увеличена нормативная величина технологических потерь электроэнергии на 2011 год.

Исходя из вышеизложенного, объем электроэнергии, который ООО «Югэнергоэксперт» получил от ОАО «Кубаньэнергосбыт» не превышает утвержденную величину в тарифе, однако ОАО «Кубаньэнергосбыт» выставило счета без учета данного льготного тарифа.

Также ОАО «Кубаньэнергосбыт» необоснованно включил в расчет задолженности суммы за проданную электроэнергию в январе, феврале, марте 2011 года, которые поставлялись на основании договора № от 16.04.2010 года, действовавшего вплоть до заключения сторонами нового договора № от 14.04.2011 года. Поэтому счета на оплату электрической энергии по договору № от 14.04.2011 года должны были выставляться с 01.04.2011 года и расчет задолженности должен производиться с 01.04.2011 года.

ООО «Кубаньэнергосбыт» при проведении расчетов с ООО «Югэнергоэксперт» по заключенному договору купли-продажи электроэнергии обязано было произвести корректировку взаиморасчетов и направить в адрес ООО «Югэнергоэксперт» новые счета на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 этой же статьи ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании ОАО «Кубаньэнергосбыт» не представлено доказательств письменного уведомления контрагента о переуступаемом праве.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако при совершении договора цессии № от 15.11.2011 года новому кредитору – Урвачеву М.М. перешло право требования гораздо большей, ничем не обоснованной, суммы долга, чем принадлежало первоначальному кредитору- ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Одновременно с рассмотрением иска Урвачева М.М. о взыскании задолженности в Ленинском районном суде г. Краснодара, 15.06.2011 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности в сумме 86947307 руб. 88 коп., которая образовалась в результате неоплаты ООО «Югэнергоэксперт» полученной электрической энергии за период с 01.01.2011 года по 30.04.2011 года по договору № от 14.04.2011 года. Самостоятельные требования на взыскание долга по договору № от 14.02.2011г. ОАО «Кубаньэнергосбыт» были отозваны лишь 24.02.2011г. и следовательно ОАО «Кубаньэнергосбыт» не могло передать по договору уступки № право требования долга в размере 149531364, 63 руб. Урвачеву М.М.

Как установлено судом, 05.07.2011 года договором уступки права требования № ОАО «Кубаньэнергосбыт» уступил ОАО «Кубаньэнерго» право требования задолженности с ООО «Югэнергоэксперт» на сумму 40382333 руб. 40 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора № от 14.04.2011 года. Задолженность в размере 40382333 руб. 40 коп. образовалась в результате неоплаты ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2011 года по 01.03.2011 года.

На основании указанного договора цессии 09.11.2011 года ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании указанной суммы с ООО «Югэнергоэксперт» (дело № А32-41756\20111 от 14.11.2011).

15.11.2011 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» по договору уступки прав требования № передает право требования в размере 149531364, 63 руб. Урвачеву М.М., которым предъявлен настоящий иск о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2011 по 01.10.2011 г..

В представленном истцом расчете задолженности ООО «Югэнергоэксперт» за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 года сумма долга составила 60063394 руб. 04 коп., вместо 40382333 руб. 40 коп., право требования которых переуступлено ОАО «Кубаньэнерго».

Задолженность ООО «Югэнергоэксперт» по поставленной электроэнергии за период с 01.01.2011 года по 30.04.2011 года в расчете, представленным Урвачевым М.М., указана в сумме 111413279 руб. 27 коп., вместо 86 947307 руб. 88 коп., предъявленных ко взысканию в Арбитражном суде Краснодарского края.

Таким образом, по одному и тому же договору купли-продажи электрической энергии № от 14.04.2011 года предъявлено три иска, в которых суммы задолженности ООО «Югэнергоэксперт» перед поставщиком существенно разнятся.

Как установлено судом, на момент заключения договора уступки прав требования с Урвачевым М.М, сторонами по первоначальному договору не была определена сумма долга, на часть суммы уже было передано право требования ОАО «Кубаньэнерго». Кроме того, самостоятельные требования на взыскание долга по указанному договору ОАО «Кубаньэнергосбыт» не были отозваны, а значит ОАО «Кубаньэнергосбыт» не могли передать по договору уступки прав требования № право требования в размере 149532364, 63 руб. Урвачеву М.М.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.11.2011 года № Урвачевым М.М. подано в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании ООО «Югэнергоэксперт» несостоятельными (банкротом), которое принято судом и возбуждено по нему производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 года в отношении ООО «Югэнергоэксперт» введена процедура наблюдения, Урвачев М.М. включен в реестр требований кредиторов на сумму 68949537,03 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор цессии между Урвачевым М.М. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен с целью искусственного увеличения суммы задолженности ООО «Югэнергоэксперт» перед третьими лицами и вовлечения его в процедуру банкротства, целью вывести активы ООО «Югэнергоэксперт», чтобы не допустить произведение расчета ООО «Югэнергоэксперт» с Выковым В.В. за приобретенное у последнего недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.04.2011г., то есть носит мнимый характер.

При этом Выков В.В., права и законные интересы которого нарушены в результате заключения мнимой сделки, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, 10.02.2012 года в Арбитражный суд Краснодарского края Выковым В.В. было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Югэнергоэксперт» на сумму в размере 186400000 руб., которая образовалась на основании решения Красногвардейского районного суда по Республике Адыгея от 06.12.2011 года. Договор купли-продажи между Выковым В.В. и ООО «Югэнергоэксперт» заключен ранее, чем договор № между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Югэнергоэксперт», право требования по которому впоследствии были переданы Урвачеву М.М..

Согласно ч.1 ст.170 ГРК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ничтожная сделка в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна независимо от признания ее таковой судом, то есть с момента совершения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Выкова В.В. о признании договора № от 15.11.2011 года, заключенного Урвачевым М.М. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» уступки прав требования, мнимой сделкой, подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска Урвачева М.М. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии следует отказать.

Встречные исковые требования ООО «Югэнергоэксперт» о признании недействительным (ничтожным) договора № от 15.11.2011 года уступки прав требования долга по договору купли-продажи электрической энергии, заключенного между Урвачевым М.М. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» также нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

При этом суд, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, не может принять признание ООО «Югэнергоэксперт» исковых требований, заявленных Урвачевым М.М. и отказа от встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от 15.11.2011 года, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено судом, договор уступки прав требования (цессии) № от 15.11.2011 года, заключенный между Урвачевым М.М. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» носит мнимый характер и существенно нарушает права и законные интересы других кредиторов ООО «Югэнергоэксперт».

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из правовой нормы, предусмотренной ст. 170 ГК РФ, следует, что мнимая сделка никогда не исполняется, поскольку совершается лишь для вида, намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия при этом не имеется. Недействительность ничтожной сделки вытекает из самого факта ее совершения. Поскольку в деле имеются доказательства частичного исполнения ранее вынесенного по делу решения суда от 12.12.2011г., то суду необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем стороны имеют право потребовать восстановления первоначального положения и возврата переданного по решению суда.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

В данном случае, как это следует из материалов дела, ОАО «Кубаньэнерго» платежным поручением № от 12.12.2011г. перечислило на расчетный счет ООО «Югэнергоэксперт» денежные средства в размере 88582665, 85 руб., а Урвачев М.М., уже ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2011г. и выданного на его основании исполнительного листа ВС № списал в этот же день с расчетного счета ООО «Югэнергоэксперт» на свой лицевой счет денежные средства в размере 88581827, 60 руб. на основании платежного ордера № от 12.12.2011г. Подтверждение оплаты ОАО «Кубаньэнергосбыт», произведенной Урвачевым М.М. после исполнения решения суда на сумму 59850000, 00 руб., в материалах дела также имеется.

Исходя из смысла ст.ст. 443-445 ГПК РФ, при разрешении вопроса о повороте исполнения суд не вправе оценивать доказательства прав на спорное имущество и разрешать вопросы о материальных правах сторон. Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта. Материальные права не имеют значения при разрешении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта. Целью данного правового института является возвращение сторон в положение, существовавшее до исполнения отмененного решения, а не разрешение спора между сторонами по существу.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами поворот решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2011г. представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Урвачева М.М. к ООО «Югэнергоэксперт» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи электрической энергии № от 14.04.2011г. в размере 149531364 рубля- отказать.

Встречные исковые требования ООО «Югэнергоэксперт» к Урвачеву М.М., ОАО «Кубаньэнергосбыт» и исковые требования Выкова В.В. к Урвачеву М.М., ОАО «Кубаньэнергосбыт» о признании недействительным (ничтожным) договора № от 15.11.2011 года уступки прав требования (цессии) удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2011г. №, заключенный между Урвачевым М.М. и ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2011г.

Взыскать с Урвачева М.М. в пользу ООО «Югэнергоэксперт» (<данные изъяты>) 88581827 (Восемьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать семь) рублей 60 коп.

Взыскать с ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») в пользу Урвачева М.М. денежную сумму в размере 59850000 (Пятьдесят девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») право требования с ООО «Югэнергоэксперт» долга по договору купли-продажи электрической энергии № от 14.04.2011г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий