«01» октября 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балабон А.Д. к ООО «Жилсервис» о взыскании неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Балабон А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании неустойки, пени и компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Требования иска мотивирует тем, что 14.06.2011г. им с ООО «Жилсервис» был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира №, расположенная на 6 этаже в 1 подъезде по адресу: <адрес>, проектной (плановой) площадью: квартиры (общая/жилая) 59,81/31,37 кв.м., балкона и/или лоджии (общая/с понижающим коэффициентом балкона – 0,3, лоджии – 0,5) 3,93/1,18 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства (всего/с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 63,74/60,99 кв.м. Цена договора – 2256 630 рублей.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 14.06.2011г передача объекта долевого строительства должна была осуществиться застройщиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – предположительно 3 квартал 2011 года. Однако данное условие договора было нарушено, и дом не сдан в эксплуатацию по сегодняшний день, т.е. просрочка исполнения обязательств по договору по расчетам истца составила 421 день, что составляет за период с 19 июля 2011 года по 10.09.2012 года 522 520 руб.

Полагая свои права нарушенными, Балабон А.Д. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Жилсервис» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 522 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, на оформление доверенности представителя 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 8425 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ООО «Жилсервис» возражал против удовлетворения иска в полном объёме, пояснил, что застройщик в договоре указал предположительный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцу направлялись уведомления об изменении срока исполнения обязательства по передаче объекта. Кроме того, общая сумма неустойки истцом посчитана неверно, так как Балабон А.Д. взят в расчет период по истечении 30 дней с момента заключения договора, а не с момента наступления обязательств по его исполнению. Представитель ответчика счёл необоснованным и недоказанным заявленный истцом размер компенсации морального вреда и убытков.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2011г. между ООО «Жилсервис» и Балабон А.Д. заключён договор участия в долевом строительстве (л.д.6-12). Предметом настоящего договора являлась двухкомнатная квартира №, расположенная на 6 этаже в 1 подъезде по адресу: <адрес>, проектной (плановой) площадью: квартиры (общая/жилая) 59,81/31,37 кв.м., балкона и/или лоджии (общая/с понижающим коэффициентом балкона – 0,3, лоджии – 0,5) 3,93/1,18 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства (всего/с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 63,74/60,99 кв.м. Цена договора – 2256 630 рублей, данная сумма истцом была оплачена полностью.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 14.06.2011г. передача объекта долевого строительства должна была осуществиться застройщиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, предполагаемый срок получения которого – 3 квартал 2011 года. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен застройщиком только 16 августа 2012 года ( л.д.15).

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд усматривает наличие у истицы права на требование выплаты ей неустойки застройщиком. Однако Балабон А.Д. полагает, что просрочку неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства следует рассчитывать с 19.07.2011г., с чем суд согласиться не может.

Право требования неустойки у истца возникает не ранее окончания 3 квартала 2011 года, то есть с 01.10.201 1 года. Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2011 по 10.09.2012 года составляет 445308, 32 руб. (2 256 630 рублей *8%\150*370 дней =445308 руб. 32 коп.)

Однако на основании положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с неблагоприятным экономическим состоянием дел застройщика и в стране в целом выплата процентов в полном объёме приведёт к ухудшению положения застройщика, росту его долговых обязательств, к новому замедлению темпов строительства и, как следствие, к нарушению прав иных участников долевого строительства. При данных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 60 000 рублей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона и учитывая требования разумности и справедливости, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также с ответчика ООО «Жилсервис» надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100, 98 ГПК РФ и критериями разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8425, 20 руб, на оформление доверенности 500 рублей.

Таким образом, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балабон А.Д. к ООО «Жилсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Балабон А.Д. неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы: на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, на оформление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, по возврату госпошлины в размере 8425 руб. 20 коп. (восемь тысяч четыреста двадцать пять руб. 20 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход государства государственную пошлину 4000 (четыре тысячи) рублей за исковые требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий