по делу №2-5757/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилец И.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилец И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 16.04.2012г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гаврильца И.М. о взыскании административного штрафа в размере 12000 рублей, и постановления того же судебного пристава исполнителя от 22.08.2012 года о взыскании исполнительного сбора в размере 840 рублей.

Заявление мотивируется тем, что 31.08.2012г. в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» поступили указанные постановления судебного пристава исполнителя и постановление от 22.08.2012 года о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника. Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 года и постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.08.2012 г. следует, что основанием для возбуждения явился исполнительный документ - Постановления Федеральной антимонопольной службы по КК № от 26.05.2011г.

Между тем заявитель указывает, что в отношении него указанное постановление не выносилось, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, а равно и уведомлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Просит суд признать незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, отменить вышеназванные постановления и прекратить исполнительное производство, а также признать

Представитель заявителя Чеботарева С.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, исполнительное производство № в отношении должника Гаврильца И.М. суду не представил

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пункт 17 этой же статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 16.04.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гаврильца И.М. на основании Постановления № от 26.05.2011г. Федеральной антимонопольной службы по КК о взыскании с Гаврильца И.М. штрафа в размере 12000 руб., в пользу Федеральной антимонопольной службы по КК.

22.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Ю.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № об удержании с Гаврильца И.М. штрафа в размере 12000 руб. и постановление № о взыскании исполнительного сбора.

Из заявления Гаврилец И.М. следует, что об обжалуемым постановлениям от 16.04.2012г. и 22.08.2012г. ему стало известно только 31.08.2012г. из письма направленное в адрес ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ОСП, в подтверждении чего представлена ксерокопия данного конверта.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Гаврилец И.М. получил ранее, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Также суду представлено постановление от 26.05.2011 года вынесенное федеральной антимонопольной службы по республике Адыгея по делу № А-191/10 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ в отношении Гаврилец И.М. данное постановление обжаловано в Майкопский городской суд республики Адыгеи.

Заинтересованным лицом судебным приставом исполнителем не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя и обоснованности оспариваемых постановлений.

Установленное судом дает основание считать оспариваемые действия судебного пристава исполнителя незаконными нарушающими права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Заявление Гаврилец И.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 16.04.2012г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гаврильца И.М., от 22.08.2012 года о взыскании исполнительского сбора и от 22.08.2012г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника признать незаконным и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь