К делу № 2-2384/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Боевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высоцковой Л.И. к ООО «Краснодар-Водоканал» о признании незаконными действий, аннулировании лицевого счета по оплате услуг по отводу сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия ответчика необоснованными и аннулировать лицевой счет на имя Аракеляна С.Е. по предоставлению услуг за пользование канализацией.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником 64/100 долей домовладения № по <адрес>, 36/100 долей указанного дома принадлежат Аракелян С.Е. Также истица является участником общей долевой собственности дворовой фекальной канализационной сети совместно с Бабулян и Борец.

Истице стало известно, что Аракелян незаконно, не имея разрешительных документов и согласия собственников, построил подключение к дворовой канализационной сети. Истица обратилась к ответчику, который выдал предписание о немедленном демонтаже подключения к канализации. Однако до настоящего времени предписание не исполнено, более того, ответчик ООО «Краснодар-Водоканал» оформил лицевой счет № и абоненство по оплате за предоставление услуг Аракеляну по отводу сточных вод, также ему предложено довести до технических норм самовольно построенную систему фекальной канализации.

Считает, что эти действия ответчика являются незаконными, поскольку у Аракеляна отсутствует необходимый проект, согласованный с другими участниками долевой собственности, а также нарушает ее права и интересы, поскольку самовольное подключение Аракеляна не соответствует техническим условиям.

Просит восстановить ей срок исковой давности, поскольку своевременно не могла обратиться в суд в связи с болезнью.

Просит суд признать действия ответчика по предоставлению услуг по отводу сточных вод Аракеляну с оформлением лицевого счета № по взиманию платы за пользование услугами незаконными и обязать ответчика аннулировать указанный лицевой счет.

Впоследствии исковые требования дополнила, просит обязать ответчика прекратить предоставление услуг по отводу сточных вод Аракеляну; признать незаконными действия ответчика по выдаче Аракеляну Технических условий от 5 августа 2011 года и признать указанные технические условия не соответствующими закону. Также просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя – 30.000. руб. ( л.д. 63-67).

Впоследствии истица отказалась от исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по выдаче технических условий Аракеляну и незаконными самих технических условий, поскольку ответчиком внесены в технические условия изменения, которые истицу полностью устраивают ( л.д. 163-165).

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Водоканал» пояснила, что у Аракелян С.Е. оформлен лицевой счет № по услугам за водоснабжение. Так как указанный лицевой счет был оформлен только на водоснабжение, туда же с 1 февраля 2006 года производится начисление по факту за пользование услугой по водоотведению с пометкой, что данная услуга не оформлена надлежащим образом. Также Аракеляну выдавались акты технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, с предложением получить технические условия, изготовить проект и оформить абонентство на водоотведение. Пояснила, что у ответчика нет прав приостановить предоставление коммунальных услуг, даже если Аракелян и незаконно подключился к канализации.

Представитель 3-его лица Аракеляна С.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ранее против удовлетворения иска возражал, указывая, что водопровод и канализация существуют длительное время, их строительство осуществлялось еще предыдущим собственником, с согласия правопредшественника истицы – Л.Ф. Подтвердил факт того, что в настоящее время собственники канализационных сетей возражают против их использования Аракеляном.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставляемых услуг и другие вопросы.

Раздел Х указанных Правил устанавливает порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «в» пункта 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с пунктом 82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг ( либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора ( пункт 84 Правил).

Судом установлено, что истица Высоцкова является собственником 64/100 долей домовладения № по <адрес>, а также участником общей долевой собственности дворовой фекальной канализационной сети совместно с Бабулян и Борец ( л.д. 10-29). Аракелян является собственником 36/100 долей указанного домовладения( л.д. 89- 93).

Доводы истицы о незаконном подключении Аракеляна к дворовой фекальной канализации в судебном заседании, признаются представителем ответчика. Так, имеется акт обследования от 20 сентября 2011 года, согласно которому установлено, что самовольно врезанная Аракеляном канализационная труба находится в колодце, находящемся в помещении лит. Г-2, труба и примыкающая к ней площадь забиты отходами, все это оседает в колодце и попадает в центральную отводящую из колодца канализационную трубу, проходящую по территории Бабулян и Борец, находящуюся в их собственности ( л.д. 55, 56).

Имеются также документы ООО «Краснодар Водоканала», подтверждающие факт самовольного подключения Аракеляна к фекальной канализационной сети: справка от 17 ноября 2011 года об отсутствии проектной документации на подключение жилого дома Аракеляна к сетям водоотведения ( л.д. 57), письмо об изменении технических условий от 14 ноября 2011 года ( л.д. 47), технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 5 августа 2011 года, из которых также сл едует, что объект Аракеляна подключен к дворовой сети фекальной канализации при отсутствии письменного согласия владельцев сети ( л.д. 51-54), а также письмо о выявленном самовольном подключении к дворовой сети от 24 сентября 2009 года ( л.д. 110).

При этом довод 3-его лица о законности подключения своего подтверждения не нашел, более того, он опровергается документами, предоставленными ответчиком, и касающиеся других вариантов подключения к канализации.

Вместе с тем судом установлено, что несмотря на то, что Аракелян не предоставил документов, подтверждающих обоснованность его подключения к дворовой канализационной сети, в том числе согласие ее собственников, ответчиком ООО «Краснодар-Водоканал» не только не приостановлен доступ Аракеляна к этй услуге, но и внесен пункт о взимании платы с него за пользование этой услугой, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг и вызывает обоснованные возражения со стороны участника долевой собственности дворовой фекальной канализационной сети Высоцковой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания необоснованными действий ответчика в части указаний на выдачу абонентской книжки по лицевому счету № по услугам за пользование канализацией.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства обоснованности требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высоцковой Л.И. удовлетворить частично.

Признать необоснованными действия ООО «Краснодар-Водоканал» в части указаний на выдачу абонентской книжки по лицевому счету № по услугам за пользование канализацией Аракеланом С.Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок один месяц со дня вынесения.

Председательствующий