дело № 2-2406/12 Р Е Ш Е Н И Е 07 августа 2012г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи РядневаВ.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренко Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: БуренкоН.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу дополнительное страховое возмещение в размере 431658,56рублей и судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что 16 августа 2011 года, в 16 час. 30 мин., в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу а/м Тойота Рав 4, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила 941293рубля. Однако ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 509634,44рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца КапункинаН.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы и просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 394907,78рублей и судебные расходы. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 16 августа 2011 года, в 16 час. 30 мин., в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу а/м Тойота Рав 4, г/н №. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф. №). На момент дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Рав 4, г/н № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО («Ущерб» + «Угон») (страховой полис №). ОСАО «Ингосстрах» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 509634,44рублей. При этом, согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по определению суда и проведенной в ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составила 904542,22рублей. Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построен на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В соответствии с условиями заключенного договора и Правилами страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить страхователю ? истцу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ? истца. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 904542,22рублей, и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения в размере 394907,78рублей подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000рублей, оплате госпошлины в размере 7516,59рублей, расходов на изготовление доверенности для представителя в размере 700рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Буренко Н.А. 394907рублей78копеек, а также судебные расходы в размере 22216рублей59копеек, а всего 417124(четыреста семнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 37 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий