Дело 2-5302/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понякина А.А. к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Понякин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований указала, что 04.05.2011г. с ЗАО «ГУТА-Страхование» заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Мерседес-Бенц» №, по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб). В период действия Договора, а именно 27.03.2012г., с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения. Представитель истца по доверенности Капшарь В.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 507199 руб., а также судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Ткаченко О.Г. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заедании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Мерседес-Бенц» №, по рискам «КАСКО» (Хищение, Ущерб), страховая сумма 2000 000 руб. В период действия Договора, а именно 27.09.2012г., с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Страховая компания отказала в выплате возмещения поскольку как следует из заявления и справки ГИБДД от 27.03.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении т/с водителем Правиле И.Е.. Лица, допущенные к управлению ТС по договору № от 05.05.2011г., на законных основаниях с минимальным возрастом 45 лет и минимальным стажем вождения 14 лет. На момент события возраст лица, управлявшего ТС, составлял менее 45 лет, стаж - менее 14 лет (согласно предоставленного в/у №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, стаж вождения с 1986г.). Таким образом, Правилов И.Е. на момент события 27.03.2012г. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС по договору страхования № от 29.07.2010г. В соответствии с п.3.4.1.1 Правил: комбинированного страхования транспортных средств (ред. от 19.02.2010) не являются страховыми случаями события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования) В соответствии со ст. 9 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961,963,964 ГКРФ. Предусмотренные перечисленными нормами основания для освобождения ЗАО «Гута Страхование» от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, ели страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая следствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГКРФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. Отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием водительского стажа либо возраста лица управлявшего транспортным средством в момент ДТП не является законным. Тем более, что водитель Правилов И.Е., управлял транспортным средством на законном основании, на основании доверенности, а договором страхования установлено, что лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным, являются любые лица, допущенные к управлению на законных основаниях. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на пункт 3.4.1.1. Правил страхования, согласно которому возраст лица допущенному к управлению ТС должен составлять не менее 45 лет, а стаж - менее 14 лет, является несостоятельной. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Согласно независимой экспертизы проведенной на основании направления ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 507199 руб. С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 507199 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 8000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 5654 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., а всего 14354 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Понякина А.А. к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в Понякина А.А. страховое возмещение 507199 (пятьсот семь тысяч сто девяносто девять) руб. Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в Понякина А.А. судебные расходы в размере 14354 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-