Дело №2-4266/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., с участием представителя истца Ямпольского М.В.-Устенкова А.И., доверенность от 23.05.12г., представителя ответчика ОАО “ГСК “Югория” - Шиян С.В., доверенность от 06.02.12г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпольского М.В. к ОАО “ГСК “Югория” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ямпольский М.В. обратился в суд с иском к ОАО “ГСК “Югория” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65685,87 рублей, судебных расходов: гос.пошлину в размере 2170 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, доверенности в размере 500 рублей, досудебной оценки в размере 8500руб. В обосновании своих требований истец указал, что 02.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г.р.н. №, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением, автомобиля марки ВАЗ 21112 г\н № принадлежащего Толмачеву Р.А. на праве собственности, под его же управлением. Согласно административному материалу ГИБДД Толмачев Р.А. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 9207 руб. Согласно отчета ИП “С.А.” № от 25.05.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65642,87 руб., а величина его УТС-9250 рублей. Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 9207 рублей, однако ее не хватает восстановить автомобиль истца, просит суд в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ОАО “ГСК “Югория” сумму страхового возмещения в размере 56685,87 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что 02.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г.р.н. №, принадлежащего Ямпольскому М.В. на праве собственности, под его же управлением, автомобиля марки ВАЗ 21112 г\н №, принадлежащего Толмачеву Р.А. на праве собственности, под его же управлением. Согласно административному материалу ГИБДД Толмачев Р.А. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему была выплачена сумма в размере 9207 руб. Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Первый Экспертный Центр» № от 11.09.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составила 59143 руб., а величина его УТС-8816,66 рублей(Общая сумма ущерба составляет 67959,66 руб.). Суд принимает во внимание данное заключение как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено. Суду не было представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана не верно. При проведении данной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Так как страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 9207 руб., однако ее не хватает восстановить автомобиль истца, суд, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом результатов судебной экспертизы, считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58752,66 рублей. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний посещенных представителем истца и сложности дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: гос. пошлину в размере 1962,58 рублей, доверенности в размере 447,20 рублей, досудебной оценки в размере 7602,40 рублей. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ямпольского М.В. к ОАО “ГСК “Югория” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ОАО “ГСК “Югория” в пользу Ямпольского М.В. сумму страхового возмещения в размере 58752 рублей 66 копеек и судебные расходы: государственную пошлину в размере 1962 рублей 58 копеек, доверенности в размере 447 рубля 20 копеек, досудебной оценки в размере 7602 рублей 40 копеек, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего: 75764 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ямпольского М.В. -отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой