РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Бобрышевой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова С.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Серебряков С.С. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что 17.06.2009 году между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца - «Ауди А6» г.р.з№, застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб». 17.06.2010 г. подойдя к своему автомобилю, припаркованному около <адрес> в г.Краснодаре, Серебряков С.С. обнаружил механические повреждения на своем автомобиле. По факту случившегося постановлением и.о. дознавателя ОМ № УВД по г.Краснодару лейтенантом милиции О.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с наступлением страхового случая Серебряков С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. В свою очередь ответчик отказался произвести выплату возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца произошли при неизвестных обстоятельствах, вследствие чего невозможно констатировать наступление страхового риска. Истец, обратился к независимому эксперту ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ», для определения стоимости восстановительного ремонта повржеденного транспортного средства. Согласно отчету эксперта № от 5.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль истца - «Ауди А6» г.р.з. № составляет 90188,89 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещение в размере 90188,89 руб., дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 500 руб., государственную пошлину в размере 2905,05 руб., составление нотариальной доверенности 500 руб., оплату услуг представителя 15000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку она не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения. Кроме того указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям вытекающим из договора имущественного страхования, который составляет 2 года. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 году между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца - «Ауди А6» г.р.з. №, застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб». 17.06.2010 г. подойдя к своему автомобилю, припаркованному около <адрес> в г.Краснодаре, Серебряков С.С. обнаружил механические повреждения на своем автомобиле. По факту случившегося постановлением и.о. дознавателя ОМ № УВД по г.Краснодару лейтенантом милиции О.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с наступлением страхового случая Серебряков С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. В свою очередь ответчик отказался произвести выплату возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца произошли при неизвестных обстоятельствах, вследствие чего невозможно констатировать наступление страхового риска. Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременно уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. На основании изложенного установлено, что указанного страховой компанией основания для освобождения от выплаты страхового возмещения ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено. Заключением эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от 16.08.2012 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6» г.р.з. №, поврежденного 17.06.2010 году, в действительных договорных и рыночных ценах, составляет без учета износа 66131 руб. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием. Согласно п. 9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа. Доводы представителя ответчика о том, что Серебряковым С.С. пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, который составляет два года, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении срока. Согласно материалам дела, сообщение ОАО «АльфаСтрахование» об отказе в выплате страховой возмещения выло получено истцом 06.09.2010 г., таким образом срок исковой давности Серебряковым С.С. не пропущен. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере 66131 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 2 500 руб., государственной пошлины в размере 2905,05 руб., составление нотариальной доверенности 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 02.07.2012 г. в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Серебрякова С.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтраховани» в пользу Серебрякова С.С. страховую выплату в размере 66131 руб., расходы по оплате госпошлины 2905,05 рублей, стоимость независимой экспертизы 2 500 руб., составление нотариальной доверенности 500 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 82036 (восемьдесят две тысячи тридцать шесть) руб. 05 коп. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 02.07.2012 г. в размере 10 000 руб. (десять тысяч пятьсот) руб. В остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: