Дело №2-4229/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Ищенко П.А. –Мельниковой Э.О., доверенность от 14.06.12г., представителя ответчика ООО СК «Согласие»-Кубанский филиал Каспаровой К.В., доверенность 23АА1518553 от 02.04.12г. при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко П.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, установил: Ищенко П.А. обратился в суд с иском ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 1 039862руб., судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 13399,31 руб., услуг эвакуатора в размере 12000 руб. В обосновании своих требований истец сослался, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования по полису транспортных средств (КАСКО) страхования ТС № от 03.01.2012г., согласно которому объектом страхования является автомобиль БМВ 118i, гос.рег.знак № Страховая сумма по договору составила 1252300руб. 13.05.2012г. произошел страховой случай с участием данного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности- он не справившись с управлением допустил занос автомобиля с последующем выездом на препятствие-бордюрный камень, дерево, урна для мусора, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.12г. После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик принятые на себя обязательства по договору КАСКО не выполнил вплоть до подачи иска. Согласно отчету ООО “ЦНЭ”Оценкин” от 22.06.12г. № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1012618 руб., без учета износа 1061956руб., стоимость его годных остатков 122793руб., а амортизационного износа-89645руб., на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 1039862руб. В судебном заседании представитель истца поддержала иск в части, так как в период судебного разбирательства истцу была выплачена часть суммы в размере 690869,53 руб., а остальную часть исковых требований поддержала. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что 17.08.12г. истцу была выплачена сумма в размере 690869,53 руб. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по полису транспортных средств (КАСКО) страхования ТС № от 03.01.2012г., согласно которому объектом страхования является автомобиль истца БМВ 118i, гос.рег.знак № Страховая сумма по договору составила 1252300руб. 13.05.2012г. произошел страховой случай с участием данного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности- он не справившись с управлением допустил занос автомобиля с последующем выездом на препятствие-бордюрный камень, дерево, урна для мусора, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.12г. После этого истец обратился к ответчику по поводу страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик принятые на себя обязательства по договору КАСКО выполнил после подачи иска в суд, выплатив ему 690869,53руб. Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый экспертный центр” № от 24.08.2012г. стоимость годных остатков автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП на момент получения повреждений составляет 156922руб. Согласно отчету ООО “ЦНЭ”Оценкин” от 22.06.12г. № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1012618 руб., без учета износа 1061956руб., стоимость его годных остатков 122793руб., а амортизационного износа-89645руб. Суд принимает во внимание данное судебное заключение и отчет как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данному заключению и отчету суду не представлено и стороной ответчика не оспаривается. При проведении данной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору КАСКО, связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы и вышеуказанного отчета, суд считает возможным удовлетворить иск, взыскав со страховой компании в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 314863,47 руб.(1252300руб.(страховая сумма)-690869,53руб.(произведенная ответчиком выплата)-156922 руб.(стоимость годных остатков)-89645руб.(износ автомобиля с учетом условий договора КАСКО)). В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом того, что выплата ответчиком была произведена после подачи иска в суд: по оплате гос.пошлины в размере 6348,63руб., по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, услуг представителя в размере 12000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., услуг эвакуатора в размере 12000 рублей и услуг представителя с учетом количества судебных заседании и сложности дела в размере 12000 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый Экспертный Центр” стоимость экспертизы в размере 15000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Ищенко П.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК ”Согласие” в пользу Ищенко П.А. сумму страховой выплаты в размере 314863 рублей 47 копеек, судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 6348 рублей 63 копеек, по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг эвакуатора в размере 12000 рублей и услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего: 463712 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ищенко П.А. -отказать. Взыскать с ООО СК“Согласие” в пользу ООО “Первый Экспертный Центр” сумму по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой