Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрогалева А.Н. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шкрогалев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика страховых обязательств, а также о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 07 ноября 2011 года в <адрес>, автомобилю Вольво-VNL 647670, гос. регистрационный знак № принадлежащего ЗАО «Альнс-Лизинг» причинены механические повреждения. ДТП произошло при участии автомобиля Скания R-124, гос. регистрационный знак № принадлежащего Кратохвил М. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Кратохвил М. Между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО СК «Согласие» 16.06.2011 года был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в отношении а/м Вольво-VNL 647670 №, договор страхования 161000 № от 16.06.2011 года с размером страховой суммы в 2950 000 рублей. Между Шкрогалевым А.Н. и ЗАО «Альянс-Лизинг» 05 марта 2012 года был заключен договор цессии (уступки права требования). Согласно договору, ООО « Альянс-Лизинг» обязуется уступить свое требование к страховой компании ООО СК « Согласие» по возмещению материального ущерба, возникшего по вышеуказанному страховому случаю. Уведомление о заключении договора цессии было направлено ООО СК « Согласие» 13.04.2012 г. Согласно экспертному заключению, произведенному страховой компанией сумма, необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 56 589 рублей 43 копейки, которая была выплачена в феврале 2012 года. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП В.В. для производства независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 208753, 40 рублей, без учета износа – 254300,00 рублей По мнению истца, ООО СК «Согласие» безосновательно снизило размер страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать сумму недополученного страхового возмещения с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы с учетом износа, в размере 115658,99 рублей (172248,42 – 56589,43 = 115658,99), а также судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 07 ноября 2011 года в <адрес>, принадлежащему ЗАО «Альянс-Лизинг» автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан Кратохвил Марек. Между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО СК «Согласие» 16.06.2011 года был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в отношении а/м Вольво-VNL 647670 №, договор страхования 161000 № от 16.06.2011 года с размером страховой суммы в 2950 000 рублей. Между Шкрогалевым А.Н. и ЗАО «Альянс-Лизинг» 05 марта 2012 года был заключен договор цессии (уступки права требования). В соответствии с судебной экспертизой, произведенной ООО «КСН Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 172 248 рублей 42 копейки. Возражая против заключения судебной автооценочной экспертизы, представитель ответчика ее не оспаривал, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, в связи с чем суд считает целесообразным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства размера вреда. Истцом также были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины- 5 060 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 ГК РФ ООО СК «Согласие» обязано возместить ущерб, причиненный истцу в результате наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при использовании ТС на территории Российской Федерации. В соответствии с судебной экспертизой, произведенной ООО «КСН Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 172 248 рублей 42 копейки. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 115 658 рублей 99 копеек. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 30000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично, в сумме 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Иск Шкрогалева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шкрогалева А.Н. сумму недополученного страхового возмещения в размере 115 658 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 рублей и нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. А всего взыскать 139218 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: